Дело № 2а-93/2025
УИД 39RS0018-01-2025-000011-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Славск
Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,
при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Славского района ФИО3, ОСП Славского района, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным ареста транспортного средства, отмене постановления о наложении ареста от 16 января 2025 года
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ арестован грузовой автомобиль № №ММ, принадлежащий ФИО1 Арест происходил во время судебного заседания по гражданскому делу №. Должностным лицам он сообщал о том, что транспортное средство является единственным источником дохода, а также что он является инвалидом третьей группы, и с пенсии по инвалидности они удерживают 70%. Кроме того, судебные приставы отказались выдавать какую-либо информацию о способе получения оставленных личных вещей. Прибыв на специальную стоянку автомобилей, он обнаружил, что автомобиль был вскрыт, а личные вещи отсутствуют. По данному факту подано заявление в полицию. Действия должностных лиц по аресту транспортного средства полагает намеренными, с целью побудить его отказаться от ребенка, т.к. и взыскатель предлагал снять запреты на наложенные ограничения по работе и создавшиеся долги в случае его отказа от ребенка. Полагает арест транспортного средства незаконным, поскольку не было обеспечено участие понятых, в машине остались его личные вещи, а также указанный автомобиль не подлежал аресту в силу п.1 ст. 446 ГПК РФ. С учетом неоднократных уточнений административный истец просит признать незаконными действия ОСП Славского района в части ареста автомобиля № и создания препятствий для исполнения выплаты алиментов; отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оно нарушает п.1 ст. 446 ГПК РФ, является единственным источником дохода, необходимо ему как инвалиду и для обеспечения жизнедеятельности проживания в доме; взыскать с ОСП Славского района государственную пошлину; взыскать с ОСП Славского района ущерб за украденные вещи в сумме 45 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей; взыскать сумма утраченных пенсионных баллов с 2017 года по настоящее время в результате запрета на работу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, ОСП Славского района, старший судебный пристав ОСП Славского района ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена №
Определением суда от № для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, утраченных пенсионных баллов выделены в отдельное производство.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования по административному иску поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Настаивал на том, что действия судебных приставов направлены на лишение его средств к существованию, поскольку ранее по решению суда ему было указано, что он выбрал неправильное место работы, ранее он сам предлагал арестовать спорное транспортное средство при меньшей сумме долга, однако судебные приставы не совершали в отношении него никаких действий. Транспортное средство использовалось им не только для работы, но и для обслуживания дома, расположенного в сельской местности.
В судебном заседании административный ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, указывала, что арест транспортного средства произведен с соблюдением закона. Сумма задолженности по исполнительному производству позволяла совершить оспариваемый арест. Доказательств того, что транспортное средство необходимо должнику для работы или в связи с инвалидностью им не представлено. Наличие № группы инвалидности не предполагает использование автомобиля в связи с инвалидностью, кроме того, при наличии у должника сердечно-сосудистого заболевания, управление транспортным средством может угрожать безопасности как самого должника, так и безопасности других лиц. Административным истцом не представлено доказательств, что он может работать только водителем. Административный истец в установленном порядке размер задолженности не оспорил.
В судебном заседании представитель административного соответчика УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО4 с требованиями по административному иску не согласилась. Размер задолженности по алиментам у ФИО1 позволял судебному приставу-исполнителю применить арест транспортного средства, исполнительное производство касается интересов несовершеннолетнего, который вправе получать материальное содержание от родителей. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятельно избирает меры принудительного взыскания в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому утверждения административного истца о том, что ранее судебным приставом не был арестован автомобиль при меньшей сумме долга, не свидетельствует о намеренном ухудшении положения должника. Арест транспортного средства произведен с соблюдением закона.
В письменных возражениях на административный иск представителем УФССП России по Калининградской области в целом приведены аналогичные доводы о несогласии с иском.
В судебное заседание административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района ФИО2, заинтересованное лицо ФИО11 не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст.96,99, 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с. ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 9 с. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании повторно предъявленного исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО11
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 с удержанием №%.
Как следует из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 874 512,16 рублей. За 2024 год удержано с пенсии 44 303,49 рублей.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района Калининградской области в адрес должника ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления требования предоставить сведения о зарегистрированных на него транспортных средствах и о месте их нахождения, иные сведения об имуществе на которое возможно обратить взыскание.
В ответ на требование ФИО1 направил заявление о предоставлении разъяснения его содержания и конкретного исполнительного производства, указав также, что он не приобретал имущество в период принуждения отказа от дочери.
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района ФИО2 производились исполнительные действия по аресту имущества должника- автомобиля №, зеленого цвета, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> период времени с № до № часов.
При совершении исполнительного действия присутствовала также старший судебный пристав ФИО3
Пунктом 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентированы полномочия старшего судебного пристава, согласно которым старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Славского района ФИО3 исполняла свои непосредственные функции при наложении ареста.
Исполнительные действия производились в присутствии понятых Свидетель №1, ФИО9, с участием должника ФИО1, взыскателя ФИО11
В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о том, что должник от подписи отказался, заявления и замечания от него по поводу ареста не поступили, со слов ФИО1 в машине оставлены вещи, которые включить в акт описи он отказался, машина заперта, доступ не предоставлен.
Указанное в акте и приложениях к нему имущество изъято для помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Согласно государственному контракту № № между УФССП России по Калининградской области (заказчик) и ИП ФИО7 (хранитель) заказчик поручил, а хранитель приял на себя обязательства по оказанию услуг по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.
Из акта передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО7 приняла на ответственное хранение транспортное средство по адресу: <адрес>.
Подписи ИП ФИО7 в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержатся и в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, передача транспортного средства на хранение для его дальнейшей реализации произведена с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).
В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть 2).
В силу ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что привлеченным к участию в совершении исполнительного действия понятым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО8 и ФИО9 факт присутствия при совершении исполнительных действий подтвердили, равно как и подтвердили, что с их участием производился арест принадлежащего ФИО1 автомобиля, судебный пристав-исполнитель разъяснял им цель их участия. Вопреки утверждениям административного истца, свидетели указали, что до прихода должника, судебными приставами-исполнителями каких-либо действий с автомобилем не производилось. Должнику было предложено забрать все личные вещи из автомобиля либо указать их в акте описи имущества, однако должник от указанных предложений отказался, вел себя агрессивно и покинул место совершения исполнительных действий добровольно, не дожидаясь их окончания. Вместе с тем понятые подтвердили, что присутствовали при аресте автомобиля от начала с участием должника и до его завершения, когда транспортное средство было погружено на эвакуатор.
Показания свидетелей согласуются с фактами, указанными в акте ареста (описи имущества), оснований не доверять показаниями допрошенных свидетелей, в отсутствие иных доказательств, опровергающих их показания, у суда не имеется.
В ходе ареста транспортного средства судебными приставами-исполнителями производилась также фото-видеофиксация исполнительского действия, из содержания медиафайлов подтверждается соблюдение должностными лицами порядка ареста и добровольное покидание должником места совершения исполнительского действия.
Заявляя о незаконности произведенного ареста ФИО1 указывает, что на него распространяется исполнительский иммунитет, поскольку он является инвалидом № группы, автомобиль необходим ему в связи с инвалидностью и обслуживания жилого дома по месту проживания.
Из представленной справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 присвоена № группа инвалидности по общему заболеванию на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано об уважительности причины пропуска переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность за прошлое время установлена, период инвалидности за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец пояснял, пропуск переосвидетельствования произошел по причине от него независящей ввиду переноса приема врача.
Факт присвоения ФИО1 III группы инвалидности за предыдущий период административными ответчиками не оспаривался.
Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида №№ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в связи с наличием заболевания, ФИО1 требуется передвижение на автотранспортном средстве либо ином специальном средстве приспособления для его передвижения. Между тем в связи с нарушениями функции сердечно-сосудистой системы указано, что виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающий высокий риск стрессовых ситуаций, могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей.
В соответствии с абз.10 ч. 1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от № указано, что данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.
Исходя из данных индивидуальной программы реабилитации в отношении ФИО1, суд полагает, что исполнительский иммунитет на спорное транспортное средство не распространяется, поскольку доказательств того, что оно необходимо ему в связи с инвалидностью, не представлено. Таких доказательств в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ, в момент ареста либо после него, должник также не предоставил.
Доводы административного истца о том, что транспортное средство необходимо для жизнедеятельности в условиях сельской местности и для обслуживания дома, не влекут за собой признание оспариваемого постановления незаконным, поскольку законом не предусмотрена возможность освобождения имущества от ареста по такому основанию.
Что касается доводов административного иска о том, что на арестованном транспортном средстве истец осуществлял трудовую деятельность в должности водителя, суд установил следующее.
Согласно представленному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ООО «№» в должности водителя-экспедитора. Работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, по конкретному заданию (поручению), устанавливаемыми в устной или письменной форме предприятием.
Предприятие обеспечивает работника всем необходимым для выполнения работы, предусмотренной настоящим договором (п.1.2 договора)
Исходя из содержания иных условий договора, в том числе прав и обязанностей сторон, не усматривается, что ФИО1 обязан осуществлять свои трудовые обязанности на принадлежащем ему транспортном средстве.
Напротив буквальное толкование заключенного трудового договора позволяет суду прийти к выводу о том, что именно на работодателе лежит обязанность обеспечить работника транспортным средством для исполнения трудовых обязанностей.
Представленные административным истцом грузовые авианакладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без указания транспортного средства на имя ФИО1, транспортная накладная грузоотправителя ООО «№» без даты, но с указанием государственного регистрационного знака и марки автомобиля, не подтверждают отсутствие у работодателя возможности предоставить иное транспортное средство для исполнения обязательств по перевозке и трудовых функций работника.
Таким образом, доводы административного истца о значимости спорного автомобиля в трудовой деятельности не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей по аресту (изъятию) транспортного средства, в связи с непредоставлением административным истцом доказательств, что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности должника, на которое не может быть обращено взыскание в силу ч.4 ст. 446 ГК РФ.
Сам по себе факт осуществления должником трудовой деятельности с использованием личного автомобиля не является основанием для исключения данного транспортного средства из числа имущества, на которое обращается взыскание по исполнительному документу, учитывая также отсутствие доказательств того, что твердый доход должник может получать исключительно за счет работы с использованием личного автомобиля.
Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме учтены переводы денежных средств в счет оплаты алиментов от работодателя ООО «№» правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку в установленном порядке расчет задолженности по алиментам, административным истцом не оспорен.
Иные доводы административного истца правового значения для разрешения спора не имеют, сводятся к несогласию с произведенными принудительными мерами ко взысканию задолженности по исполнительному производству, однако учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля №, зеленого цвета, государственный регистрационный знак № соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья А.Л. Латышева