Решение по делу № 2-1859/2022 от 28.11.2022 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО> о взыскании задолженности удовлетворить.

Дело № 2-1859/2022

УИД 41RS0002-01-2022-004479-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил ФИО2 денежные средства в размере 1116694 руб. 58 коп., а заемщик обязался возвратить сумму займа Банку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 811693 руб. 38 коп., из которых 731905 руб. 65 коп. – ссудная задолженность, 79787 руб. 73 коп. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. До настоящего времени требование не выполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 811693 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11316 руб. 93 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края: http://elizovsky.kam.sudrf.ru.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик извещался по адресу, сообщенному истцом, являющимся адресом регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 119, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений и доказательств в обоснование возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору займа является существенным условием договора.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05 апреля 2011 года № 16324/10 по делу № А40-146172/09-42-745 указано, что при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк зачислил ФИО1 денежные средства в размере 1116694 руб. 58 коп. Пользование суммой займа подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств ПАО Сбербанк как займодавцем ФИО1 как заемщику ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о неопределенности в отношении полученных денежных средств, в материалах дела не имеется.

Отсутствие договора займа в материалах дела не влияет на квалификацию возникших отношений сторон и обязанность должника возвратить полученную им сумму займа от Банка, поскольку договор займа является реальной сделкой, заключенной в момент передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы полученной ответчиком в качестве займа в совокупном размере 811693 руб. 38 коп., из которых 731905 руб. 65 коп. – ссудная задолженность, 79787 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету, произведенному по правилам ст. 395 ГК РФ, проверенным и признанным судом верным, не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика посредством заказной корреспонденции направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Между тем, в добровольном порядке требование Банка должником не исполнено.

Поскольку доказательства возврата долга ответчиком не представлены, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11316 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность в размере 811693 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11316 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 05 декабря 2022 года.

Судья подпись И.А. Воронцов

<данные изъяты>