Решение по делу № 2-2382/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2382/2023

УИД: 50RS0016-01-2023-002499-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона», в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму и разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судебного решения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТД «Аскона» заключен договор розничной купли-продажи <данные изъяты>, в соответствии с которым истец приобрел товары: матрас 200*180 SERTA ORLAND PARK, чехол 200*180*35,6 Protect-a-Bed Signature, одеяло 220*200 Cooling Sensation, подушку Immuno M, подушку Immuno L, кровать с ПМ 200*180 FRANCESCA Тк.Шик 1313-07 страза, тумбочку классик 2 со стеклом Тк.Шик 1313-07 ручка хром – 2 шт., основание с ПМ 200*180, а также, транспортные услуги по доставке товара за пределы города. Истец оплатил товар в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме. В 2019 году, в связи с производственными дефектами в матрасе, он обратился к ответчику с требованием о замене товара. Ответчик подтвердил наличие дефекта и предложил обмен на товар другой марки (матрас 200*180 Grether&Well Majesty) с доплатой в размере <данные изъяты> руб., а также, предложил покупку чехла для матраса стоимостью <данные изъяты> руб., с увеличением гарантии на матрас с 1,5 года до 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанные товары, и оплатил сумму в полном объеме. В октябре 2021 года он обратился к ответчику в связи с производственным браком в товарах: матрасе 200*180 Grether&Well Majesty, подушке Immuno M и Immuno L. Ответчик признал наличие производственного брака в подушках Immuno M, Immuno L и предложил обмен с доплатой на анатомические подушки Storm 3.0 - 2 шт., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату товара в размере <данные изъяты> руб. Также, ответчик признал наличие недостатков в матрасе, но так как его технически нельзя было использовать на основании с ПМ 200*180 и кровати с ПМ 200*180 FRANCESCA Тк.Шик 1313-07 страза, была произведена полная замена приобретенных товаров, взамен представлены: анатомический матрас 200*180 Grether&Wells Magnificent; кровать Rachel (ткань Glance Mint); тумба прикроватная Richmond (ткань Glance Mint)-2 шт.; основание Plato. В переданной продукции им были обнаружены недостатки, а именно: матрас и подушки не держат форму; у кровати искривлена передняя царга, лопнул сварной шов уголка соединения, опорные ножки вращаются; у основания Plato шатаются ножки основания, слабый крепеж к основанию, находятся под наклоном, торчит гвоздь по центру; в прикроватной тумбе посторонние звуки при работе выдвижных механизмов ящиков, смещение верхнего фасада; чехлы покупались к замененным матрасам.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответчиком были даны ответы, где он признал брак и согласовал замену. В дальнейшем, ответчик сообщил, что новый анатомический матрас Grether&Wells Magnificent ему могут поставить только в ткани-замене, однако товар указанного качества истца не устроил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором отказался от договора купли-продажи товаров и потребовал произвести возврат денежных средств за товары по актуальным ценам, размещенным на сайте продавца на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако, истец не согласился с размером выплаченной суммы, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в требованиях о взыскании разницы между ценой товара установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судебного решения просил отказать, в отношении требований неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, а также, снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. (ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТД «Аскона» заключен договор розничной купли-продажи <данные изъяты>.

Согласно спецификации приложения № к договору, истец приобрел следующие товары/услуги: матрас 200*180 SERTA ORLAND PARK, чехол 200*180*35,6 Protect-a-Bed Signature, одеяло 220*200 Cooling Sensation, подушку Immuno M, подушку Immuno L, кровать с ПМ 200*180 FRANCESCA Тк.Шик 1313-07 страза, тумбочку классик 2 со стеклом Тк.Шик 1313-07 ручка хром – 2 шт., основание с ПМ 200*180, транспортные услуги по доставке товара за пределы города.

Истец оплатил стоимость товаров/услуг в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком (Л.д.16).

В 2019 году, в связи с производственными дефектами в матрасе, истец обратился к ООО «ТД «Аскона» с требованием о замене товара. Ответчик подтвердил наличие дефекта и предложил обмен на товар другой марки (матрас 200*180 Grether&Well Majesty) с доплатой в размере <данные изъяты> руб., а также, предложил покупку чехла для матраса, при покупки которого гарантия на матрас будет увеличена с 1,5 года до 30 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанные товары, и оплатил сумму доплаты за матрас в размере <данные изъяты> руб. и за покупку чехла в размере <данные изъяты> руб.(Л.д.16).

В октябре 2021 года истец обратился к ответчику в связи с производственным браком в товарах: матрасе 200*180 Grether&Well Majesty, подушках Immuno M и Immuno L.

Ответчик признал наличие производственного брака в подушках и предложил обмен с доплатой на анатомические подушки Storm 3.0-2 шт., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату товара в размере <данные изъяты> руб.(Л.д.17).

Ответчик также признал наличие недостатков в матрасе 200*180 Grether&Well Majesty, но так как его технически нельзя было использовать на основании с ПМ 200*180 и кровати с ПМ 200*180 FRANCESCA Тк.Шик 1313-07 страза, была произведена полная замена приобретенных товаров, и предоставлено взамен: анатомический матрас 200*180 Grether&Wells Magnificent; кровать Rachel (ткань Glance Mint); тумба прикроватная Richmond (ткань Glance Mint)-2 шт.; основание Plato.

В переданной продукции истцом были обнаружены недостатки, а именно: матрас и подушки не держат форму; у кровати искривлена передняя царга, лопнул сварной шов уголка соединения, опорные ножки вращаются; у основания Plato шатаются ножки основания, слабый крепеж к основанию, находятся под наклоном, торчит гвоздь по центру; в прикроватной тумбе посторонние звуки при работе выдвижных механизмов ящиков, смещение верхнего фасада; чехлы покупались к замененным матрасам.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответчик ответил, признал брак и согласовал замену. В дальнейшем, ответчик сообщил истцу, что новый анатомический матрас Grether&Wells Magnificent ему могут поставить только в ткани-замене, однако товар указанного качества истца не устроил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб. и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.59,60,78,79).

Истец с размером выплаченной суммы не согласился, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств было удовлетворено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями(л.д.59,60).

В отношении товаров Чехол 200*180*35,6 Protect-a-Bed Sugnature, Чехол на матрасе Clima-Dry 200*180 претензий к качеству заявлено не было, а по убыткам взыскание разницы в цене не предусмотрено законом. В отношении Подушек 051*066 Storm 3.0 в количестве 2 шт. производственного брака выявлено не было, кроме того, стоимость указанных товаров не увеличилась, а стала меньше, в связи с чем, по указанным товарам расчет разницы в цене не производился.

Цены, указанные в прайс-листе, предоставляются без ограничения какими-либо условиями для всех потребителей, имеющим намерение заключить договор. Доказательств ограничения предоставления скидок истцом не представлено, в связи с чем, ссылка истца на то, что при расчете разницы в цене следует исходить из цены без учета акций и скидок, так как не каждый потребитель может приобрести товар по ценам, указанным с учетом скидок, является необоснованным.

Кроме того, следует учитывать, что по смыслу ст.485 ГК РФ цена товара - это цена, предусмотренная договором купли-продажи, либо цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В настоящий момент договор-оферты, а именно сайт www.askona.ru содержит предложение о заключении договора (оферты) на аналогичные товары на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истцу ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, поскольку истцу уже выплачена сумма, обеспечивающая возможность приобрести аналогичный товар, суд считает, что указанные требования о взыскании уплаченной за товары суммы и разницы между ценой товара установленной договором и ценой товара на день вынесения решения не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: Анатомический матрас Grether&Wells Magnificent (<данные изъяты>.), Анатомическая подушка Storm (<данные изъяты>.), кровать Rachel (ткань Glance Mint) (<данные изъяты>.), основание Plato (<данные изъяты>.), тумба прикроватная Richmond (ткань Glance Mint)(<данные изъяты> руб.), кровать Rachel (ткань Glance Mint) расчет размера неустойки после выплат ответчика (<данные изъяты>.).

Суд не согласен с представленным расчетом неустойки, учитывая следующее.

Согласно ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия о замене матраса 200*180 Grether&Wells Magnificent. Замена матраса должна была быть произведена в течение месяца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика было направлено уведомление, что ООО «Торговый дом «Аскона» не является изготовителем спорного товара и необходимый для замены товар на момент обращения с требованием о замене отсутствовал в наличии. В связи с чем, обязательство по выплате неустойки за просрочку исполнения требования о замене так же прекращается невозможностью исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования о замене подлежит взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (что составляет 47 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о возврате всех товаров (согласно переписки в WhatsApp), в том числе товаров, претензий к качеству которых ранее заявлено не было (кровать, основание тумбы). В отношении кровати, основания и тумб ДД.ММ.ГГГГ. поступило требование о выезде специалиста для осмотра в связи с наличием недостатка.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней.

Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены в течение десяти дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения требования о возврате денежных средств за матрас составила 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о замене всех товаров (согласно переписки в WhatsApp), то есть с учетом положений ст.21 Закона РФ «О защите нрав потребителей» замена матраса, кровати, основания, тумбы должна быть произведена в течение месяца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения требования о замене товаров (матрас, кровать, основание, тумбы) составила 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о возврате денежных средств, которое с учетом положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» должно быть удовлетворено в течение 10 дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства за матрас, кровать, основание и тумбы, а также разница в цене были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ году, то есть просрочка исполнения требования составила 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Таким образом расчет неустойки за просрочку удовлетворения требований выглядит следующим образом:

Матрас: <данные изъяты>

Кровать:<данные изъяты>

Основание: <данные изъяты>

Тумбы: <данные изъяты>

Таким образом размер неустойки в общей сумме составляет <данные изъяты>

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств и сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, что с учетом объема выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом и взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу бюджета г.о. ФИО1 (Управление Федерального казначейства по Тульской области Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании уплаченной за товары суммы и разницы между ценой товара установленной договором и ценой товара на день вынесения решения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу бюджета г.о. ФИО1 (Управление Федерального казначейства по Тульской области Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.Б. Родина