УИД № 58RS0014-01-2023-000202-32 (дело № 2а-162/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 15 мая 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием прокурора – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Кадомкиной К.В.,

представителя административного истца - МО МВД России «Колышлейский» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД РФ «Колышлейский» обратился в суд с данным исковым заявлением на том основании, что 01.11.2021 года на основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в отношении ФИО2, ранее судимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 17.05.2017 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.ФИО2 были установлены следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 16.11.2021 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 18.11.2021 года ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двухи более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.Также ФИО2 был предупрежден, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранееустановленные поднадзорному лицу административные ограничения. Несмотря на это, ФИО2 в период нахождения под административным надзором в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 01.03.2023 года и 30.03.2023 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В настоящее время ФИО2 официально нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, истец просит суд дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица, ежесуточно с 22 до 06 часов следующих суток.

Представитель административного истца – МО МВД РФ «Колышлейский» ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.05.2023 года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением МО МВД России «Колышлейский» не согласился, просил не возлагать на него дополнительные ограничения, так как он больше не будет употреблять спиртные напитки. Установление в отношении него административного надзора с соответствующими ограничениями, ответственность за их несоблюдение ему известны. Факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора не отрицал.

Помощник прокурора Колышлейского района Кадомкина К.В.в судебном заседании полагала необходимым административное исковое заявление МО МВД России «Колышлейский» удовлетворить частично, дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;считая его законным и обоснованным, в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Колышлейского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе, административные дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Положения ст. 270 КАС РФ предусматривают, что органы внутренних дел могут обратиться в суд садминистративным исковым заявлением, в том числе, о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 17.05.2017 года ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 7-10).

Решением Завьяловского районного суда УР от 01.11.2021 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 18-19).

ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 17 мая 2017 года по 16 ноября 2021 года, освобожден по отбытии наказания16.11.2021 года, что подтверждается справкой ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР № от 16.11.2021 года (л.д. 20).

18.11.2021 года ФИО2 поставлен в МО МВД России «Колышлейский» на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. 21).

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ при административном надзоре устанавливаются административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Часть 3 ст. 4 названного закона предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 28, 32-33).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 01.03.2023 года и от 30.03.2023 годаФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей и административного арестана срок 1 сутки соответственно (л.д.30, 31).

Основаниями для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 22.02.2023 года в 9 часов 30 минут и 29.03.2023 года в 09 часов 40 минут находился в общественном месте в п. Колышлей Пензенской области в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением высказывал явное неуважение к обществу.

Указанные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, поднадзорным лицом ФИО2 в течение одного года совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживает с матерьюи братом, не работает, склонен к совершению противоправных действий, злоупотребляет спиртными напитками, неуравновешенный, жалобы на него от односельчан не поступали(л.д. 27- 29).

На основании изложенного, учитывая, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил два административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения установленных ему административных ограничений ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд учитывает, что данное устанавливаемое дополнительное административное ограничение направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время суд не усматривает достаточных оснований для установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежесуточно с 22 до 06 часов следующих суток, так как установление указанного ограничения административным истцом надлежащим образом не обосновано.

Кроме того, установление вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должно быть направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах установление указанного дополнительного административного ограничения является нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить частично.

Поднадзорному лицу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированномупо адресу: <адрес> дополнить ранее установленные решением Завьяловского районного суда УР от 01.11.2021 года административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова