УИД: 30RS0001-01-2022-009913-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-5848/2022 по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1020 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
ФИО2 обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.
Распоряжением управления муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» №р-10-02-1309 от 16.05.2022г. административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на основании того, что разработанная схема расположения земельного участка не соответствует положениям ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам, границы земельного участка пересекают границы территориальных зон и имеется несоответствие площади образуемого земельного участка предельным максимальным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом.
Административный истец просил суд признать распоряжение управления муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» №р-10-02-1309 от 16.05.2022г. «Об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>» недействительным, обязать управление муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» повторно рассмотреть заявление ФИО2-о. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности не присутствовали, причины не явки суду не известны.
В адрес суда от представителя административного истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное административное дело без участия административного истца и его представителя, административное исковое заявление поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.
Пунктом 1 части 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации принимается решение об отказе в перераспределении земель, в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка дан в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1020 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.10.2022 года.
Исходя из представленных документов, ФИО2 обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома в соответствии со схемой расположения земельного участка.
Указанное обращение рассмотрено и распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» №р-10-02-1309 от 16.05.2022г. в удовлетворении обращения административного истца отказано в соответствии с п.1,7 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.8,11,12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденные решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотрены ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно не допускается образование земельного участка если имеется несоответствие площади образуемого земельного участка предельным максимальным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом и границы которого пересекают границы территориальных зон.
Проверив порядок и основания вынесения указанного распоряжения, суд приходит к следующему.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у административного ответчика оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении спорного земельного участка.
Доводы представителя административного ответчика о нахождении участка в границах территории общего пользования документально не подтверждены, поскольку сведения о территориальных зонах в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Кроме того, представленный в материалы административным ответчиком дела ответ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» также не содержит сведений о нахождении перераспределяемых земельных участков в разных территориальных зонах.
Иных доказательств подтверждающих доводы административного ответчика о нахождении перераспределяемых земельных участков в разных территориальных зонах в материалы административного заявления не представлено.
Согласно позиции административного ответчика ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотрены ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно не допускается образование земельного участка если имеется несоответствие площади образуемого земельного участка предельным максимальным размерам земельных участков суд приходит к следующему.
Согласно пп. б части 3 ст. 22 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденные решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69 с изменениями, внесенными решениями Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 21.04.2022 № 25 зона Ж1 максимальная площадь земельных участков - 800 кв.м. для вновь образуемых земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, которая не разграничена; допускается перераспределение земельных участков площадью до 1000 кв.м. с целью завершения формирования сложившейся застройки; в иных случаях максимальная площадь не подлежит установлению.
Участок административного истца сформирован и стоит на кадастровом учете с 20.06.2000г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.10.2022 года., сложившаяся застройка в указанном квартале сформирована; в иных случаях максимальная площадь не подлежит установлению.
Суд, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к выводу, что в рамках оспариваемого распоряжения административным ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о невозможности формирования нового земельного участка посредством перераспределения, следовательно распоряжение управления муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» №р-10-02-1309 от 16.05.2022г. «Об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>» является незаконным, в связи с чем, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд полагает возможным возложить на Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения его заявления в соответствии с требованиями законодательства и после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании устранить допущенное нарушение - удовлетворить.
Признать распоряжение управления муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» №р-10-02-1309 от 16.05.2022г. «Об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по ул. Лемисова, 132 б в Ленинском районе» незаконным.
Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства.
Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022г.
Судья: О.Н.Хохлачева