УИД 77RS0026-02-2024-001038-65
Дело 2-7007/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7007/24 по иску ООО «КИТ СТРОЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику фио обосновывая свои требования тем, что между ООО «КИТ СТРОЙ» был заключен договор № 100 оказания услуг по поиску и подбору персонала от 31.07.2023. Предметом договора являлась обязанность Ответчика оказать Истцу услуги по поиску и подбору кандидатов для трудоустройства (п. 1.1. Договора), а обязанностью Истца являлась оплата услуг. Перечень вакансий, требования к кандидатам согласовываются в техническом задании (п. 1.2. Договора). В техническом задании от 31.07.2023г. был заявлен перечень вакансий: бухгалтер, главный бухгалтер, менеджер для обслуживания техники, менеджер по работе с персоналом. По условиям Договора Истец был обязан произвести предоплату в размере сумма (п. 4.5.1. Договора), что последним было выполнено в полном объеме. Однако вплоть до настоящего момента Ответчик услуги не оказал, денежные средства не вернул. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 14.12.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.
Представитель истца ООО «КИТ СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «КИТ СТРОЙ» был заключен договор № 100 оказания услуг по поиску и подбору персонала от 31.07 2023. (л.д.7-15).
Предметом договора являлась обязанность Ответчика оказать ООО «КИТ-СТРОЙ» услуги по поиску и подбору кандидатов для трудоустройства (п. 1.1. Договора), а обязанностью Истца являлась оплата услуг.
Перечень вакансий, требования к кандидатам согласовываются в техническом задании (п. 1.2. Договора).
В техническом задании от 31.07.2023 был заявлен перечень вакансий: бухгалтер, главный бухгалтер, менеджер для обслуживания техники, менеджер по работе с персоналом.
По условиям Договора Истец был обязан произвести предоплату в размере сумма (п. 4.5.1. Договора), что ООО «КИТ СТРОЙ» было выполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.16).
Однако, как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком услуги до настоящего времени не оказаны, денежные средства не возвращены.
Однако вплоть до настоящего момента Ответчик услуги не оказал, денежные средства не вернул.
В силу ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчиком доказательства оказания услуг или возврата денежных средств по договору № 100 оказания услуг по поиску и подбору персонала в материалы дела не представлены, в связи с чем суд полагает требования истца ООО «КИТ СТРОЙ» о взыскании денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком денежные средства по договору не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2023 по 14.08.2023 в размере сумма подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оплаченных истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО «КИТ СТРОЙ» ИНН <***> денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025