55RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18.11.2007 между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Условия кредитования. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав требования №

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55628,50 рублей (основной долг), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2803,29 рублей.

Истец ООО «Югория» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменное заявление, в котором просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. под 40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору, заёмщик обязан был ежемесячно вносить платёж по кредитному договору в размере 2 713 руб. (последний платеж – 2 319, 84 руб.) в счёт погашения основного долга и процентов.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, у неё имеется просроченный основной долг в размере 55 628,50 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» (правопреемник кредитора) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав требования №. В том числе, истцу были переданы права требования по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу в размере 55 628,50 рублей образовалась за период с 19.11.2007 по 07.04.2015.

Между тем, суд с учётом поступившего от ответчика заявления полагает необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска 16.12.2021, направив документы посредством почтовой связи.

Ранее ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору за этот же период в аналогичном размере. 10.10.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 18.01.2019 года был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно графику возврата кредита дата последнего платежа была установлена 22.10.2012 года.

Таким образом, уже на момент подачи в 2017 году ООО «Югория» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности срок исковой давности был полностью пропущен, так как, исходя из графика платежей и установленных им дат внесения заемщиком денежных средств, последний платеж в счёт погашения кредита должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании данного платежа истёк 22.10.2015.

При таких обстоятельствах факт первоначального обращения заявителя с требованиями о вынесении судебного приказа повлиять на течение срока исковой давности не может.

Указание истца на то, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с 19.11.2007 по 07.04.2015 является некорректным с учётом установленного графиком платежей срока погашения кредита.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года