Дело № 2-485/2025

22RS0024-01-2025-000092-85

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года c.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № по условиям которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 Договора, стоимость услуг составляет 51 рубль 50 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 206 рублей за каждый день просрочки. В силу п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались. Ранее Общество обращалось в судебный участок <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано ввиду отсутствия бесспорности характера требований.

Представитель истца ООО Делегейт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Делегейт» и ответчиком ФИО3 заключен договор оказания услуг № по условиям которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 Договора, стоимость услуг составляет 51 рубль 50 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

В силу п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 206 рублей за каждый день просрочки.

В силу п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Делегейт» о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей было отказано в виду отсутствия бесспорности заявленных требований.

Из приложенного к иску расчета задолженности усматривается, что задолженность ФИО1 по договору возмездного оказания услуг составила 100 000 рублей, из которых: стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 725 рублей из расчета: 51,50 рублей * 150 дней. Стоимость пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119 480 рублей из расчета: 206 рублей * 580 дней. Всего задолженность составила 119 480 рублей, указанную сумму истец снизил до 100 000 рублей и просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно с учетом пункта 2 статьи 200 - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исполнения основного обязательства в виде договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым же заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте - ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из исполнения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО "Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки за пределами срока исковой давности и ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в иске о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании неустойки производны от иска о взыскании задолженности по договору и также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Кроме того, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Соответственно, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности, по которому вынесено определение об отказе в принятии заявления, не прерывает течение срока исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору оказания услуг является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 31 марта 2025 года.

Председательствующий судья: Э.В. Купцова