Производство № 2-21/2026
УИД 28RS0012-01-2026-000011-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,
при секретаре Губеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 13.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 658 390,00 руб. на срок по 21.04.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 24,90 % годовых.
При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако 30.08.2024 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
05.05.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования составила <данные изъяты>.
В даты заключения договора уступки прав платежи в счет погашения долга не поступали.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.
На основании положений ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 13 ноября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> от 13.11.2023 путем подписания заемщиком индивидуальных условий аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 658 390,00 руб. (п. 1), срок действия договора, срок возврата кредита до 10.11.2028 (п. 2), процентная ставка 24,9 % (п. 4). Клиент ознакомлен и согласен с условиями приложения № 5 к договору комплексного обслуживания (ДКО). Подписав настоящие индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с ДКО и всеми приложениями к нему, а также тарифами (п. 14).
05 мая 2025 года между МАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор № 042025-ФИЛБЕРТ уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, в том числе по кредитному договору <***> от 13.11.2023.
Доказательств того, что указанные договоры уступки прав требований оспорены в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше норм и условий кредитного договора заемщиком ФИО1 нарушаются сроки погашения кредита, образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Оснований относиться критически к представленному стороной истца расчету у суда не имеется, расчет задолженности по уплате, в том числе процентов, произведен согласно условиям договора, размеру процентной ставки, остатку основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения процентов по кредитному договору.
Каких-либо доказательств о наличии платежей по указанному кредитному договору, не учтенных при определении размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № ПНН636500 от 13.11.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 19861,10 руб.
Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме, а именно, в сумме 19 861,10 руб. путем взыскания их с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № ПНН636500 от 13.11.2023 года за период с 30.08.2024 по 21.04.2025 в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Шаталова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.