Решение по делу № 2А-4669/2023 от 11.08.2023

Дело № 2а-4669/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства дело по административному иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1, действующей в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пене,

установил:

в Ленинский районный суд города Новосибирска поступил административный иск МИФНС России №17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1, действующей в интересах законного представителя ФИО2 задолженности:

-по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требования мотивированы тем, что за несовершеннолетним зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, следовательно, он (в лице законных представителей) обязан уплачивать установленные законом налоги. В иске содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, его законный представитель, извещены надлежащим образом судебной повесткой по почте, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.

Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском, просит его восстановить.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что в установленный законом срок, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако заявление было возвращено, в связи с бесспорностью требований, инспекцией направлено повторное заявление мировому судье, которое также возвращено, поскольку заявление не было подписано.

Оценивая заявлено ходатайство, суд исходит из следующего, ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России №17 по Новосибирской области обратилось к мировому судье 3 судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья направил в налоговый орган копию определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (согласно трек-номеру <данные изъяты> конверта) (л.д.12).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции копия определения поступила в МИ ФНС России №17 по НСО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган повторно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес определение о возвращении заявления, поскольку оно не подписано (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение с указанным иском, поскольку налоговый орган своевременно реализовал право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа. После возврата заявления, в кратчайшие (разумные) сроки после получения копии определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

При разрешении требования иска по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

Налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статья 401 Налогового кодекса РФ определяет, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи и пр. имущество, указанное в законе.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество:

– квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год (л..18).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено почтой по адресу регистрации, что подтверждается списком № (л.д.19).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (15-16).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.

В установленные законом сроки ответчик указанные налоги не уплатил, требование не исполнил.

Статья 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент существования спорных правоотношений) определяет правила исчисления сроков на судебное взыскание, исходя из размера задолженности, поскольку размер задолженности не превышал 10 000 рублей с даты вынесения самого раннего требования, следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение трех лет.

Поскольку, как установлено, налоговый орган первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок, следовательно, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, пени.

От административного ответчика возражений не поступило, расчёт, представленный истцом, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд признает верным сумму налога на имущество, исчисленную налоговым органом.

Административный ответчик не представил доказательств своевременной и полной уплаты налога, пеней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.

Следовательно, требования административного истца о взыскании названной задолженности подлежат удовлетворению.

Налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по:

- земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Налогового кодекса.

Согласно статье 396 Налогового кодекса РФ исчисление земельного налога производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит <данные изъяты>5 доли земельного участка:

– земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, ФИО2 в лице законного представителя в указанном периоде обязан уплачивать земельный налог за указанный земельный участок.

Об обязанности оплатить задолженность по земельному налогу, указано в налоговых уведомлениях:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.22);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.32);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.18).

Налоговые уведомления направлены ответчику почтой (л.д.19, 23, 33).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налогоплательщику выставлены требования:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (15-16).

Взыскание названной недоимки производилось совместно с недоимкой по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, заявленной ко взысканию в настоящем деле.

Как установлено, процедура взыскания недоимки соблюдена.

Административный ответчик не оспаривал наличие у него объекта налогообложения и обязанности по уплате налога. Возражения не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием освобождения от обязанности по уплате налогу, требование о взыскании недоимки подлежит удовлетворению.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, с ответчика подлежит взысканию пеня.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

восстановить МИ ФНС России №17 по Новосибирской области срок на подачу иска о взыскании с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пене.

взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу соответствующих бюджетов задолженность по:

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-4669/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.