Решение по делу № 2А-11368/2023 от 14.12.2023

УИД 50RS0021-01-2023-011290-62 Дело № 2а-11368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к Старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО ««ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с требованиями к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В ходе производства по делу определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО5 был направлен исполнительный документ – исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

По мнению административного истца, бездействие допущено в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, а также организовать направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по МО принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Административный истец ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО, Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО5 направлен исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО4.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в ФИО2, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебными приставами – исполнителями исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО4

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО2 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО4 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И. принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на ГУФССП России по <адрес> принять меры по восстановлению исполнительного документа.

В данном случае судом установлено, что исполнительный документ поступил в Красногорский ФИО5, факт утраты не установлен, и административным ответчиком не признавался.

Следовательно, требование об организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа является преждевременным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к Старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отделения ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., выразившееся в не принятия мер, направленных на принятие решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО4.

Обязать начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО2 Э.И. принять меры, направленные на рассмотрение полномочными должностными лицами ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО4, с направлением в адрес взыскателя копии соответствующего постановления.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>