УИД 77RS0008-02-2023-006800-13
Дело №2-3060/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авангард», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя, указав, что 18 апреля 2023 года ФИО1 в ООО «Авангард» приобретен по Договору купли-продажи ... бывший в эксплуатации автомобиль Марки ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления ТС - 2016 г., тип ТС - легковой, цвет кузова - белый, регистрационный знак ТС, состояние автомобиля - с пробегом. Согласно пункту 1.4 Договора полный перечень характеристик транспортного средства приведен в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора. Однако у Истца ФИО1 отсутствует подписанный экземпляр Спецификации к Договору, указанная Спецификация не составлялась и не подписывалась сторонами Договора, соответственно Спецификация к Договору отсутствует. Отсутствие Спецификации не позволяет Истцу ФИО1 получить полную информацию о комплектности и иных характеристиках приобретённого автомобиля Марки марка автомобиля. Согласно пункту 2.1 договора - стоимость фио устанавливается в размере сумма Также, в рамках клиентоориентированности, ООО «Авангард» предоставило ФИО1 скидку в размере сумма В результате чего, итоговая стоимость автомобиля составила сумма Истец ФИО1 и ООО «Авангард» пришли к договоренности об уплате стоимости фио в размере сумма, в том числе с привлечением кредитных средств. 18 апреля 2023 года Истец и ООО «Авангард» подписали Акт приема-передачи фио. В соответствии с пунктом 3 Акта приема-передачи автомобиля - проверена работоспособность дополнительного оборудования (при наличии). Согласно пункту 4 Акта приема-передачи фио — комплектация в соответствии с Договором купли-продажи фио - полная. Данный пункт имеет размытую формулировку, не отражает конкретные технические характеристики фио, характеризующие комплектацию фио, как «полная». ООО «Авангард» не включил в Договор, в Акт приема-передачи автомобиля полную конкретную информацию о товаре, не перечислил перечень установленного на него дополнительного оборудования, и не указал стоимость дополнительного оборудования. Спецификацию истцу не представил. И фактически, никакое дополнительное оборудование на фио установлено не было. ООО «Авангард» не исполнил свои обязательства: не предоставил Истцу надлежащую (т.е. своевременную, необходимую, достоверную, полную) информацию об автомобиле марки марка автомобиля. Истец ФИО1 не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные товары, дополнительное оборудование, так как представленный ООО «Авангард» на обозрение Истца ФИО1 автомобиль полностью устраивал ФИО1, стороны согласовали стоимость автомобиля в размере сумма, и дополнительное оборудование ФИО1 не принимал решение приобретать. В результате не предоставления информации Истец ФИО1 понес убытки в размере сумма (навязанное включение в Кредитный Договор поручения по оплате Дополнительного оборудования пользу ООО «Эдельвейс». 18.04.2023 года Истец при покупке фио марка автомобиля оформил электронную карту технической помощи на дорогах ... пакета услуг «Люкс» и произвел оплату за данную услугу в размере сумма (поручение ПАО Банк ВТБ перечислить сумму в размере сумма кредитных средств в пользу ООО «Эдельвейс» для оплаты ДО). 18.04.2023 года Истец отказался от Договора указания услуг «Люкс» - карта технической помощи на дорогах .... Так как истец сразу же отказался от договора карты технической помощи на дорогах, данные услуги истцу оказаны не были ни в каком объеме, то истцу подлежат возврату полностью уплаченные денежные средства в размере сумма. В отзыве на исковое заявление ООО «Эдельвейс» поясняет, что ООО «Эдельвейс» произвело возврат денежных средств за Карту технической помощи на дорогах ... года в размере сумма, путем выдачи наличных денежных средств из кассы по расходно-кассовому ордеру ... от 18.04.2023 года. Однако, на представленном Ответчиком Расходном кассовом ордере отсутствует подпись кассира. Истец не получал из кассы ООО «Эдельвейс» сумму денежных средств в размере сумма. Денежные средства в размере сумма так и не возвращены Истцу до настоящего времени. 03 июня 2023 года Истцом была направлена ответчикам досудебная претензия с требованием перечислить ФИО1 сумму убытков: в общем размере сумма в течение десяти дней со дня получения досудебной претензии на банковские реквизиты, приложенные к претензии, ответа на претензию не последовало. 21.04.2023 года между Истцом и ООО «Авангард» было составлено и подписано Соглашение об урегулировании спора (дополнительное соглашение) к Договору АВ/23/21 купли продажи автомобиля от 18.04.2023 года. Согласно пункту 3 Соглашения об урегулировании спора установлено, что все претензии Покупателя (Истца) (в том числе по стоимости и порядку оплаты фио) урегулированы путем заключения настоящего соглашения и более никаких претензий к Продавцу (Ответчику), имеющим отношение к заключению Договора Покупатель не имеет. Соглашение об урегулировании спора накладывает на Покупателя обязанность направить в суд заявление об отказе от иска в связи с досудебным урегулированием претензий Покупателя путем заключения настоящего Соглашения (пункт 4 Соглашения). В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ООО «Авангард» в пользу Истца ФИО1 сумму убытков в размере сумма, взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере сумма, уплаченную за оказание услуг «Люкс» - карта технической помощи на дорогах ... года, взыскать с ООО «Авангард» и ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, признать недействительным Соглашение от 21.04.2023 года об урегулировании спора (дополнительное соглашение) к Договору ... купли-продажи автомобиля от 18.04.2023 года.
Заочным решением от 28 февраля 2024 года исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя удовлетворены.
На основании заявления ответчиков определением суда заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истец, а также его представитель в судебное заседание явились, первоначально заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2023 года ФИО1 в ООО «Авангард» приобретен по Договору купли-продажи ... бывший в эксплуатации автомобиль Марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления ТС - 2016 г., тип ТС - легковой, цвет кузова - белый, регистрационный знак ТС, состояние автомобиля - с пробегом.
Согласно пункту 1.4 Договора полный перечень характеристик транспортного средства приведен в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.
Однако у Истца ФИО1 отсутствует подписанный экземпляр Спецификации к Договору, указанная Спецификация не составлялась и не подписывалась сторонами Договора, соответственно Спецификация к Договору отсутствует. Отсутствие Спецификации не позволяет Истцу ФИО1 получить полную информацию о комплектности и иных характеристиках приобретённого автомобиля Марки марка автомобиля.
Согласно пункту 2.1 договора - стоимость фио устанавливается в размере сумма ООО «Авангард» предоставило ФИО1 скидку в размере сумма В результате чего, итоговая стоимость автомобиля составила сумма
18 апреля 2023 года истец и ООО «Авангард» подписали Акт приема-передачи фио. В соответствии с пунктом 3 Акта приема-передачи автомобиля - проверена работоспособность дополнительного оборудования (при наличии).
Согласно пункту 4 Акта приема-передачи фио — комплектация в соответствии с Договором купли-продажи фио - полная. Данный пункт имеет размытую формулировку, не отражает конкретные технические характеристики фио, характеризующие комплектацию фио, как «полная».
ООО «Авангард» не включил в Договор, в Акт приема-передачи автомобиля полную конкретную информацию о товаре, не перечислил перечень установленного на него дополнительного оборудования, и не указал стоимость дополнительного оборудования. Спецификацию истцу не представил.
Истец указывает, что фактически, никакое дополнительное оборудование на фио установлено не было. ООО «Авангард» не исполнил свои обязательства: не предоставил Истцу надлежащую (т.е. своевременную, необходимую, достоверную, полную) информацию об фио марка автомобиля. Истец ФИО1 не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные товары, дополнительное оборудование, так как представленный ООО «Авангард» на обозрение Истца ФИО1 автомобиль полностью устраивал ФИО1, стороны согласовали стоимость автомобиля в размере сумма, и дополнительное оборудование ФИО1 не принимал решение приобретать. В результате не предоставления информации Истец ФИО1 понес убытки в размере сумма (навязанное включение в Кредитный Договор поручения по оплате Дополнительного оборудования пользу ООО «Эдельвейс».
18.04.2023 года Истец при покупке фио марка автомобиля оформил электронную карту технической помощи на дорогах №10 00000502 пакета услуг «Люкс» и произвел оплату за данную услугу в размере 180 000 (рублей сумма (поручение ПАО Банк ВТБ перечислить сумму в размере сумма кредитных средств в пользу ООО «Эдельвейс» для оплаты ДО).
18.04.2023 года Истец отказался от Договора указания услуг «Люкс» - карта технической помощи на дорогах ....
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Авангард» при заключении договора купли-продажи до истца не доведена информация о комплектации приобретаемого им автомобиля, спецификация к Договору отсутствует, в связи с чем истцом понесены убытки в виде оплаты навязанного дополнительного оборудования в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Эдельвейс», доказательств установки данного оборудования ответчиками не представлено.
21.04.2023 года между истцом и ООО «Авангард» было составлено и подписано Соглашение об урегулировании спора (дополнительное соглашение) к Договору АВ/23/21 купли продажи автомобиля от 18.04.2023 года. Согласно пункту 3 Соглашения об урегулировании спора установлено, что все претензии Покупателя (Истца) (в том числе по стоимости и порядку оплаты фио) урегулированы путем заключения настоящего соглашения и более никаких претензий к Продавцу (Ответчику), имеющим отношение к заключению Договора Покупатель не имеет.
Между тем, в соответствии с ч.1 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Поскольку судом установлено, что соглашение о расторжении договора ущемляет права истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части признания недействительным соглашения от 21.04.2023 года об урегулировании спора (дополнительное соглашение) к Договору ... купли-продажи автомобиля от 18.04.2023 года.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, потребитель имеет право в любое время отказаться от дополнительного сервиса по программе абонентского договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
ООО «Эдельвейс» не представило каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с подключением истца к программе абонентского договора. Истец за оказанием услуг по опционному договору к ответчику не обращался, затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, нет.
ООО «Эдельвейс» в возражениях указало, что ООО «Эдельвейс» произвело возврат денежных средств за Карту технической помощи на дорогах ... года в размере сумма, путем выдачи наличных денежных средств из кассы по расходно-кассовому ордеру ... от 18.04.2023 года.
Возражая относительного данных доводов, истец указал, что не получал из кассы ООО «Эдельвейс» сумму денежных средств в размере сумма. Денежные средства в размере сумма так и не возвращены Истцу до настоящего времени.
Таким образом, учитывая, что на расходно-кассовом ордере ... от 18.04.2023 года имеется подпись истца о получении им на руки денежных средств, уплаченных за Карту технической помощи на дорогах ..., требования истца о взыскании с ООО «Эдельвейс» в пользу истца подлежит суммы в размере сумма удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма с каждого.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма, ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Авангард» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма, ООО «Эдельвейс» - в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать недействительным Соглашение от 21.04.2023 года об урегулировании спора (дополнительное соглашение) к Договору ... купли-продажи автомобиля от 18.04.2023 года, заключенное между ФИО1 и ООО «Авангард».
Взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Авангард», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Авангард» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Эдельвейс» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова
Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.