Дело №2-893/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г.Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,
при секретаре Беляровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Наносинтек» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом заявления об изменении исковых требований) к ООО «Наносинтек» и ИП ФИО2 о признании расторгнутым договора от 16.11.2021 г. <данные изъяты>, взыскании с каждого ответчика оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 200 000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 06.12.2021 г. по 23.05.2022 г. в размере 12 191,79 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что 16.11.2021 г. при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля им был заключен договор <данные изъяты> с ООО «Наносинтек», общая стоимость услуг по которому составила 200 000 рублей. Оплата по договору была внесена им (истцом) ИП ФИО2 26.11.2021 г. ООО «Наносинтек» получило его заявление о расторжении договора, однако до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 с иском не согласился, сославшись на то, что ИП ФИО2 не является стороной заключенного истцом договора, оплату по договору проучила от истца, действуя как агент ООО «Наносинтек».
Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Судом установлено, что 16.11.2021 между ООО "Наносинтек" (исполнителем) и ФИО4 (заказчиком) был заключен договор <данные изъяты>, в рамках которого стороны договора заключили: 1) опционный договор, по которому заказчик получил право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии (право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой заказчик осуществляет или будет осуществлять плановое техобслуживание, за техническое обслуживание автомобиля, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение №2 к договору); исполнитель выдает заказчику независимую гарантию (приложение №2 к договору), в соответствии с которой станция техобслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет или будет осуществлять техобслуживание, получает право требования от исполнителя денежных средств за техобслуживание автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии); 2) абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг в порядке и на условиях, указанных в приложении №1 к договору: юридическая консультация, персональный менеджер, аварийный комиссар, получение справок МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель.
Цена абонентского обслуживания установлена в 2 000 рублей, цена по опционному договору – 198 000 рублей, договор заключен на период с 16.11.2021 г. по 15.11.2022 г.
По заявлению истца банк перечислил 200 000 руб. получателю ИП ФИО2 с назначением платежа: оплата услуг по договору № от 16.11.2021 г.
20.11.2021 г. истец направил в адрес ООО "Наносинтек" заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, полученное адресатом 29.11.2021 г. (л.д.12-13, 16).
В ответ на заявление истца данный ответчик письмом от 30.11.2021 г. предложил ему представить свои банковские реквизиты (л.д.49), реквизиты истец отправил 29.12.2021 г., и получены они ответчиком 11.01.2022 г. (л.д.50-54).
Как указано истцом, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, доказательств обратного ответчиками не представлено.
В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Заключенным между истцом и ООО "Наносинтек" договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду…Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционный платеж.
Правоотношения истца и ООО "Наносинтек", вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 ст. 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.
Соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.
Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку истцом в адрес ООО "Наносинтек" направлено заявление об отказе от договора, договор является расторгнутым с момента получения последним указанного заявления, то есть с 29.11.2021 г.
Соответственно, в удовлетворении требования о признании договора расторгнутым суд истцу отказывает, поскольку договор расторгнут до обращения истца в суд, права истца в указанной части не нарушены и не требуют судебной защиты.
В части условий договора на абонентское обслуживание спор между сторонами регулируется, помимо приведенных положений Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг, положениями статьи 429.4 указанного Кодекса, согласно которым договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма также не ограничивает право заказчика отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Как указано истцом, какими-либо услугами по договору он не воспользовался. В свою очередь, ответчики не представили доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.
При таких обстоятельствах плата по опционному договору подлежит возврату истцу полностью – в размере 198 000 рублей, плата по абонентскому договору подлежит возврату в части оплаты за период после расторжения договора – в размере 1 923,29 рубля (2 000 руб. – 2000 руб./ 365 дней х 14 дней), всего подлежит возврату 199 923,29 рубля.
Судом установлено из объяснений представителей сторон и материалов дела, что оплата по договору от 16.11.2021 г. № внесена истцом ИП ФИО2, являвшейся агентом ООО "Наносинтек" в соответствии с агентским договором от 28.01.2021 г. № (л.д.69).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Исходя из приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Наносинтек" (именуемый далее «надлежащий ответчик»). В отношении ИП ФИО2 иск удовлетворению не подлежит.
Пунктом 1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца 199 923,29 рубля.
В соответствии с пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения. Следовательно, правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют. В данном случае истец вправе требовать лишь взыскания процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец указал период для начисления неустойки с 06.12.2021 г. по 23.05.2022 г.
Между тем проценты подлежат взысканию с надлежащего ответчика не ранее чем с 22.01.2022 г. - по истечении 10-дневного срока после получения надлежащим ответчиком банковских реквизитов истца.
Размер процентов за период с 22.01.2022 г. по 23.05.2022 г. составит 10 075,58 рубля из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
199 923,29
22.01.2022
13.02.2022
23
8,50%
365
1 070,82
199 923,29
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
728,49
199 923,29
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
4 600,97
199 923,29
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
2 141,64
199 923,29
04.05.2022
23.05.2022
20
14%
365
1 533,66
Итого:
122
15,08%
10 075,58
Во взыскании процентов за предшествующий период суд отказывает.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку надлежащий ответчик не возвратил истцу в установленный законом срок оплату по соглашению, нарушив права последнего как потребителя, суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном им размере 10 000 рублей.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Нарушение надлежащим ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с надлежащего ответчика штрафа, размер которого составит 109 999,44 рубля ((199 923,29 рубля + 10 000 + 10 075,58) х 50%).
На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с надлежащего ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 599,99 рубля (в том числе по требованию о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей).
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Наносинтек» в пользу ФИО4 оплату по договору от 16.11.2021 г. № в размере 199 923,29 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 075,58 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109 999,44 рубля, всего 329 998 (триста двадцать девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 31 копейку.
В удовлетворении иска в остальной части и в удовлетворении иска к ИП ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «Наносинтек» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.