Решение по делу № 2-12/2023 от 11.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Гражданское дело №2-12/2023 (2-902/2022)

УИД 68RS0001-01-2022-003988-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре Лукиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально – Черноземный Банк Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») к Щ.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит А.М.Н. в сумме 252000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее – «СБОЛ») – автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (общие положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, далее – «УБО»).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 250598,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 203589,70 рублей, просроченные проценты – 47009,10 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочного возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.М.Н. умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

На основании вышеизложенного, просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 250598,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 203589,70 рублей, просроченные проценты – 47009,10 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11705,99 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков А.А.С., Щ.Т.В. и дело направлено в Сосновский районный суд <адрес> по подсудности.

Определением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу по требованиям истца к ответчику А.А.С. было оставлено без рассмотрения, в связи с признанием её банкротом и введении в отношении неё процедуры реструктуризации долгов.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно просительной части искового заявления просили дело рассмотреть без участия их представителя, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ш.Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд исходит из следующего.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 8 и 9 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.М.Н. заключен кредитный договор № на сумму 252000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 6662,44 рублей, платежная дата 25 числа каждого месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ (выписка из журнала системы «Мобильный банк»). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч.2 ст.160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Условиях банковского обслуживания.

При заключении заемщиком А.М.Н. кредитного договора, последней также было подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Денежные средства Банком предоставлены заемщику в полном объеме на счет банковской карты № и получены заемщиком, что также подтверждается копией лицевого счета.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.330,331 ГК РФ должник обязать уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительности соглашения о неустойке.

Из пункта 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 250598,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 203589,70 рублей, просроченные проценты – 47009,10 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету, контррасчета стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик А.М.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование досрочного возврата банку суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ответам нотариуса <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу А.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В наследственном деле зарегистрированы заявления: ДД.ММ.ГГГГ дочери – А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятии наследства по всем основаниям; ДД.ММ.ГГГГ дочери – Щ.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства по всем основаниям. В заявлениях в составе наследственного имущества указаны: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость в целом на день открытия наследства 29583,40 рублей) и на жилой дом (кадастровая стоимость в целом на день открытия наследства 426770,09 рублей), расположенные по адресу: <адрес>; денежные вклады с компенсацией в ПАО Сбербанк; страховые выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 177344,27 рублей. Сведений о других наследниках в наследственном деле нет. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о права на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В силу п.49 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В наследственном деле после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано заявление ФИО3 о принятии наследства по всем основаниям, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, однако, неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследника от возникших обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заёмщика) составляет 29583,4 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заёмщика) составляет 426770,09 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактов совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами не значится.

Из сообщений ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что счета на имя А.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

Поскольку обязательства заемщика умершей ФИО4 по кредитному договору № от 25.10.2019г. не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, и становятся должниками, которые несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, наследником, отвечающим по долгам наследодателя, по настоящему делу является ФИО3, принявшая наследство, следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с данного наследника в пределах стоимости наследственного имущества в силу положений вышеприведенного законодательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Щ.Т.В., как с наследника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту №-Р-7133067610 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74589 рублей 55 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание стоимость 1/2 доли наследственного имущества ответчика ФИО3, которая составляет 202760,51 рублей (29583,4 рублей (кадастровая стоимость земельного участка)+ 426770,09 рублей (кадастровая стоимость дома)/2 (поскольку наследственное имущество состоит из ? части дома и земельного участка) + 177344,27 рублей (страховые выплаты)/2 (поскольку два наследника)), с учетом взысканной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по эмиссионному контракту №-Р-7133067610 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74589,55 рублей, заключенному между ПАО Сбербанк и А,М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (202760,51 рублей -74589,55 рублей = 128170,96 рублей), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк и считает подлежащим к взысканию с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А,М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128170,96 рублей, то есть в сумме остатка стоимости наследственного имущества.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное ответчиком, является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Заемщик нарушил условия заключенного договора, в установленный срок не исполнил обязательство по возврату долга, причитающихся процентов и неустойки, установленного договором.

В связи с тем, что своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Из положений, содержащихся в ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества и расторжении кредитного договора. Каких-либо доказательств внесения стороной ответчика платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не представлено.

Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении заемщиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 128170,96 рублей и расторжении кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально – Черноземный Банк Сбербанк к Щ.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении кредитного договора, – удовлетворить частично.

Взыскать с Щ.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394006, <адрес>, каб. 303:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 128170 (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят) рублей 96 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763 (три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 42 копейки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО «Сбербанк», расторгнуть.

В остальной части заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально – Черноземный Банк Сбербанк – отказать.

Копию решения направить сторонам, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик имеет право в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд Тамбовской области заявление об его отмене, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.

Судья А.Г.Аникина