Дело № 2-1957/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-002368-70
Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года (с учетом выходных дней 25,26 июня 2022 года)
Заочное решение
именем Российской Федерации
20 июня 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,
при секретаре Якимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере , почтовых расходов в размере .
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере . Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности .
Представитель истца ООО «АФК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 71, 82).
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.81).
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда .
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Последствия неуведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в адрес первоначального кредитора ответчиком в материалы дела представлено не было.
Тем самым, норма пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, сама по себе не освобождает должника об исполнения обязательств по кредиту, а лишь дает ему право ссылаться на факт исполнения обязательства первоначальному кредитору.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере .
Согласно тарифам по кредитным картам, процентная ставка по кредиту 28% годовых. Минимальный платеж 6 % от лимита овердрафта. Штрафы (неустойка) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней 1,4 % от лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней- 2,8 % от лимита овердрафта. (л.д. 18).
На основании раздела III типовых условия договора о предоставлении кредитов, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе требования уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующим на момент предъявления требования об уплате неустойки. (л.д.19-21).
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения кредита, иными условиями кредитного договора.
Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора не представлено.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет , из которых основной долг , проценты за пользование кредитом , комиссия , штраф в размере (л.д. 9).
Пунктом 6 типовых условия договора о предоставлении кредитов предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности . (л.д. 40-43, 44-46).
До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают.
Доказательств погашения займа ответчиком не представлено.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, и до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2966-О).
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлено наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, неисполнение должником данного обязательства, и обстоятельств, являющихся основанием к освобождению должника от гражданской правовой ответственности, не выявлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанность по выплату истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют , исходя из суммы основного долга . Расчет приведен на стр.13.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют :
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая допущенное ответчиком нарушение принятых на себя обязательств, требования ООО «АФК» о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере , с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Данные расходы были уплачены истцом исходя из цены иска (основной долг , проценты за пользование кредитом , комиссия , штраф в размере , проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) и подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . (л.д. 6,7).
Кроме того, при подаче иска истцом также была уплачена государственная пошлина в размере по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Всего на сумму (1782,11 + 2828,89 + 2 828,89).
На день рассмотрения дела цена иска составляет (дополнительно взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (4611 + 67). Государственная пошлина в размере является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.
Расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в размере подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (л.д.61-62).
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АФК», составляет ( + + + + + ).
Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина Российской Федерации серия № код и наименование подразделения по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (из которых задолженность по основному долгу , проценты за пользование кредитом в размере , комиссия , штраф в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ), расходы по оплате государственной пошлины в размере , почтовые расходы , всего ,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы основного долга .
Возврат излишне уплаченной ООО «АФК» государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина