РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца адвоката Шаманской Н.М., ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Развозжаева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003419-35 (2-2322/2022) по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское о восстановлении земельного участка на государственном кадастровой учете, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты). Денежные средства переданы продавцу, что подтверждается распиской. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, оформить договор купли-продажи не представилось возможным. В настоящее время ФИО4 умер.
С 2000 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, как своим собственным.
За время владения земельным участком претензий со стороны бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты) в силу приобретательной давности.
Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск (л.д.101-103), в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 33,89 кв.м., с баней, сараем, тремя навесами и ограждениями, расположенном на земельном участке, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>. ФИО4 является ее отцом, которым умер ДД.ММ.ГГГГ. О том, что отец при жизни приобрел недвижимое имущество, она не знала. На момент смерти отца ей было 11 лет, и она не могла самостоятельно защищать свои права и интересы. О наличии спорного земельного участка истцу стало известно в октябре 2022 года.
В уточненной редакции иска (л.д.131-133) просит суд восстановить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на государственной кадастровом учете, признать на ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти отца Ф.И.О5 в виде земельного участка, общей площадью 754 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО6.(л.д.70).
Определением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований к ФИО6 прекращено, в связи со смертью (л.д.106).
В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 не явился, направил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований (л.д.160).
Его представитель адвокат Шаманская Н.М., действующая на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования не признала.
Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, на удовлетворении уточненного встречного иска настаивала.
Ее представитель адвокат Развозжаев Р.Д., действующий на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, на удовлетворении уточненного встречного искового заявления настаивал.
Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Федуленко А.Я., действующий на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании ответчик исковые требования по первоначальному иску признала.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее направили отзывы на исковое заявление, встречное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исков отказать (л.д.63,122).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, ранее направляли отзыв на исковые заявления, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.24, 118).
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что из правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О7 и Ф.И.О9 заключен договор купли-продажи одного жилого каркасно-засыпного дома по адресу: <адрес> (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О9 и Ф.И.О8 заключен договор дарения, в соответствии с которым, Ф.И.О9 подарила Ф.И.О8 домовладение находящееся в <адрес> (л.д.32)
Решением Исполнительного комитета Усолье-Сибирского городского совета народных депутатов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 754 кв.м. отнесен к жилому дому (данные изъяты) по <адрес> (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О9 и Ф.И.О5 заключен договор купли-продажи каркасно-засыпного дома, площадью 33,89 кв.м., бани, сарая, трех навесов и ограждения по адресу: <адрес> (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи хозпостроек и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок и хозпостройки проданы за 1300000,0 рублей (л.д.12) Между сторонами подписан акт передачи недвижимости (л.д.11).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве полной оплаты за продаваемые хоз.постройку, землю, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> снят с государственного кадастрового учета (л.д.16).
Центром хранения документации нотариальной палаты <адрес> представлено наследственное дело (данные изъяты), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, с соответствии с которым, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО9, действующая от имени малолетней ФИО1, ФИО3, ФИО6 Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На указанное имущество, на имя Ф.И.О11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.49-62).
Администрацией <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен. На земельном участке, в зоне видимости со стороны <адрес>, расположены объекты строения. Установить расстояние, на котором расположено строение от границ смежного земельного участка не представляется возможным, поскольку границы земельного участка не установлены. Кровля строения - скатная, уклон кровли сориентирован в строну смежного земельного участка по <адрес>. Имеется организованный водосток, направленный на линию регулирования застройки. Снегоудерживающая конструкция отсутствует. Строение выстроено вплотную к забору между земельными участками по <адрес> звезды, 58 и <адрес> (менее 1 метра). (л.д.65-66).
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственников домовладения по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка по землеотводным данным 600 кв.м. (л.д.68)
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственников домовладения по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка по землеотводным данным 600 кв.м. Домовладение снесено (жилой дом, прируб, 2 навеса) имеется баня, сарай, навес, ограждения (л.д-69).
Из государственного реестра земель кадастрового района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 754 кв.м., кадастровый номеро <данные изъяты>, находится в государственной собственности фактическое использование –для огородничества, государственная собственность. Землепользователь ФИО10 (л.д.121).
Из отзыва Управления Росреестра по <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок относится к землям населенных пунктов, был предназначен для огородничества, имел декларированную площадь 754 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ участок снят с кадастрового учета,
Разрешая требование истца по первоначальному иску ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Поскольку установлено судом, что спорный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности с установленной категорией земель "земли населенных пунктов", суд приходит к выводу, что признание на него права собственности в силу приобретательной давности невозможно.
При установленных обстоятельствах, занятие истцом ФИО2 без каких-либо правовых оснований спорного земельного участка не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о восстановлении земельного участка на государственном кадастровой учете, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", имущество принадлежащее наследодателя переходит к наследникам если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В силу требований части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный учет жилищного фонда на территории Российской Федерации осуществлялся в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации органами БТИ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.
В абзаце 3 указанной правовой нормы указано, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В то же время, как следует из пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В ходе рассмотрении дела принадлежность ФИО4 спорного земельного участка на каком-либо праве не доказана, а сам по себе факт владения наследодателем спорным земельным участком не влечет возникновение права собственности.
Таким образом, нормами материального права предусмотрена возможность регистрации наследниками права собственности на земельные участки на которых расположены строения, право собственности на которые возникло в порядке наследования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, однако свои правом наследодатель ФИО4 не воспользовался.
Учитывая, что в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано, требование о восстановлении земельного участка на государственном кадастровом учете не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности –отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское о восстановлении земельного участка на государственном кадастровой учете, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Беспалова