Дело № 2-8/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года город Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка к ФИО3, ФИО6, несовершеннолетним ответчикам ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4 как правопреемникам заемщика с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 132 650, 57 рублей, государственной пошлины в сумме 3 853,01 рублей. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты. Условия кредитного договора заемщиком исполнялись с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 В.А. умер. Ответчики являются его наследниками, в связи с чем, должны отвечать по его долгам.

Определением судьи ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. указанное исковое заявление принято к ее производству.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 поступало ходатайство, согласно которого она просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО8, и при принятии решения распределить долю обязательств согласно справки от нотариуса ФИО14: ФИО6 – 1/6 долю от долга и госпошлины; ФИО8, действующей от имени своих несовершеннолетних детей – 1/6 долю от долга и госпошлины; ФИО3 – оставшуюся часть долга и государственной пошлины. Также ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она имеет статус неработающего пенсионера, размер ее пенсии составляет 37 000 рублей + 5 000 рублей (социальные выплаты в соответствие со званием «Ветеран ЯНАО», региональная доплата как неработающему пенсионеру), и на основании изложенного также просит возврат долга по кредитной карте ФИО12, причитающуюся на ее долю, распределить на 36 месяцев с соответствующей ежемесячной оплатой

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения от ответчика ФИО6, действующей также в интересах ФИО3 на основании доверенности, согласно которых просит при принятии решения судом принять сумму задолженности по кредитной карте ФИО12 [суммы изъяты] в размере 111 418,40 рублей и распределить погашение в соответствии с долями наследников, мотивируя тем, что по сумме задолженности основного долга в размере 111 418,40 рублей возражений нет, по сумме задолженности в размере 21 232,17 рублей не согласны, в связи с тем что до даты смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 никогда не допускал просрочку по оплате процентов за пользование кредитной картой, ПАО Сбербанк был извещен о смерти ФИО15 10.06.2019г., проценты за пользование кредитной картой, согласно расчету истца начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагают это неверно поскольку ФИО7 пользовался кредитной картой только при жизни, и после извещения банка о смерти карта была заблокирована и родственники не имели возможности пользоваться данной кредитной картой.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9, как законного представитель несовершеннолетних наследников ФИО1 и ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения правопреемников заемщика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. председателя суда данное гражданское дело передано для рассмотрения по существу судье Ломову С.А.

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО17 производство по делу возобновлено, передано гражданское дело для рассмотрения судье Ломову С.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 исковые требования признала в части основного долга в размере 111 418,40 руб., указав, что на момент смерти мужа задолженности по процентам не было. В части процентов за пользование кредитной картой иск не признала, указав, что вскоре после смерти мужа кредитная карта была заблокирована и проценты по ней начисляться не должны. Кроме того, она после его смерти перечислила на его кредитную карту 8000 руб., следовательно, погасила все возможные проценты. Просила распределить долг пропорционально долям в наследстве. Ответчик ФИО6 исковые требования признала частично в размере основного долга, указав, что после смерти отца она обратилась в банк, представив копию свидетельства о его смерти, и просила заблокировать кредитную карту. Поскольку проценты по карте начисляться не должны, иск в данной части она не признает. Просила распределить долг пропорционально долям в наследстве.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, уведомлен надлежаще.

Ответчики ФИО3, ФИО6, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО8, уведомлены надлежаще. От ответчика ФИО8, отзыва на исковое заявление не поступило; ходатайств о рассмотрении дела без их участия ответчики не заявляли.

Ответчик ФИО7 А.В. (сын Заемщика) умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о его смерти. ( л.д.73)

На основании ст.233 ГПК РФ, вступлением в процесс после возобновления производства по делу ответчика ФИО8 и отсутствием от нее мотивированного отзыва на заявленные требования и ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ( ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, получение ФИО12 кредитной карты и денежных средств, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО12, подтверждающими его ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, расчетом истца.

Последние являются публичной офертой-предложением Банка заключения договора; акцептом оферты Банка является заявление клиента, составленное по форме, установленной Банком, с приложением документов, предусмотренных Правилами. Договор считается заключенным со дня проставления Банком на заявлении клиента отметки о принятии заявления.

Соответствующая отметка о принятии заявления проставлена Банком ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта получена ответчиком.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО12 был предоставлен кредит с лимитом 150 000 рублей под 25,9 % годовых сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Ответчик допустил просрочку платежей по основной сумме долга и процентам за пользование кредитными средствами. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 132 650, 57 рублей, из которых 111 418, 40 рублей – основной долг, 21 232,17 рублей – проценты за пользование кредитом.

Суд принимает указанный расчет за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора. Иного расчета ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО25 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПК [суммы изъяты], выданным отделом ЗАГС г. Новый Уренгой службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа.

Гражданским кодексом РФ, в частности, ст. 1112, ч. 1 ст. 1113, ст. 1114 установлено, что со смертью гражданина в день его смерти открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону, в случае если оно не изменено завещанием.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152, ч. 1.ст. 1154, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня его открытия. При этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Переход прав на наследственное имущество, имущественные права и обязанности удостоверяется нотариусом посредством выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 887-О, "положение пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО12 истребованного у нотариуса ФИО14, установлено, что ФИО6, ФИО3 обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону.

Согласно нотариально удостоверенного заявления ФИО8 следует, что ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, действующая от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО12

Из представленного наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавалось, на основании заявления ФИО5 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство до разрешения судебного спора.

Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО4, открытого нотариусом ФИО14, следует что наследниками принявшими наследство, являются ФИО8 (супруга); ФИО1 (дочь); ФИО7 А.А. (сын); ФИО3 (мать); ФИО7 В.А. (отец, умерший ДД.ММ.ГГГГ.).

Из ответа нотариуса ФИО14 на запрос суда, следует, что свидетельств о праве на наследство к имуществу умершего наследникам не выдавались.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества превышает сумму, составляющую требования банка.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату задолженности по кредитному договору перестали исполняться ФИО12 в связи с его смертью, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось.

Поскольку при жизни ФИО27. причитающуюся истцу по кредитному договору денежную сумму не возвратил, то в связи со смертью последнего на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу является обязанностью принявших наследство ФИО6, ФИО3, несовершеннолетними в лице их законного представителя ФИО8 которые должны нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего.

Учитывая, что ФИО6, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО7 А.А., в лице их законного представителя матери ФИО8 являются наследниками заемщика, размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре, ст. 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором, ч. 2 ст. 811 ГК РФ о праве займодавца требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей, ст. 1175 об ответственности наследников по долгам наследодателя, приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследника.

Как следует из приведенных норм закона и его разъяснений, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В этой связи имеются законные основания для взыскания с наследников умершего – ответчиц ФИО6, ФИО3, и несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО7 А.А., в лице их законного представителя матери ФИО8 остатка задолженности по кредитному договору, заключенного между ПАО Сбербанк и наследодателем.

Согласно представленному истцом расчёту, долг по кредиту состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 132 650,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 232,17 рублей, просроченный основной долг – 111 418,40 рублей.

Заявленный истцом размер задолженности по основному долгу подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, и признан ответчиками ФИО3 и ФИО6 в ходе рассмотрения дела, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиками ФИО3 и ФИО6 опровергается обоснованность начисления процентов после смерти должника, указав на тот факт, что до своей смерти должником просрочек платежей не допускалось, и ими было своевременно сообщено в банк о его смерти.

Согласно материалам гражданского дела [суммы изъяты] по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, (решение суда вступило в законную силу), 30.05.2019г. в банк поступило письмо от ФИО3 с сообщением о смерти должника ФИО10, а также с заявление о приостановлении начисления процентов и пени по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., одновременно ей в банк было предоставлено свидетельство о смерти. Из нотариального дела следует, что свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдано ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно входящему штемпелю на конверте исковое заявление банком было направлено в суд 03.05.2020г.

Поскольку банком, долгое время не было инициировано обращение с настоящим иском, суд, учитывая данный факт при взыскании просроченных процентов, приходит к выводу о том, что подлежит исключению период с момента смерти заемщика до истечения 6-месячного срока для принятия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), таким образом, в удовлетворении требований банка о взыскании просроченных процентов надлежит отказать.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке долг по кредитному договору общей суммой 111 418 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4, суд считает необходимым отказать, поскольку из материалов наследственного дела следует, что ФИО7 А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПК [суммы изъяты], выданным отделом ЗАГС .

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования иска удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3 428 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии [суммы изъяты]), ФИО6 (паспорт серии [суммы изъяты]), несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО8 (паспорт серии [суммы изъяты]) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 111 418,40 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3 (паспорт серии [суммы изъяты]), ФИО6 (паспорт серии [суммы изъяты]), несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО8 (паспорт серии [суммы изъяты]) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 428 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества Сбербанк отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов