УИД-11RS0001-01-2023-010764-86 Дело № 1-917/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,
при секретаре В.Н. Сухоруковой,
с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,
подсудимого ФИО1
и его защитника – адвоката Комарова А.Л., представившего ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- ФИО1, ... ранее судимого:
- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 120 часам обязательных работ.
Постановлением того же суда от ** ** ** неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ** ** ** по отбытии срока наказания.
Осужденного:
- ** ** ** тем же судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. К отбыванию наказания не приступил.
Под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05:00 до 05:20 ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде ..., тайно похитил велосипед марки «GT Aggressor 2.0» стоимостью 18 122 руб. 50 коп., принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом установлено, что протокол явки с повинной и объяснение, ФИО1 составил в УМВД России по г. Сыктывкар, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении преступления, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.
Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после его доставления в УМВД России по г. Сыктывкар, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился, инкриминируемое преступление он совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение ФИО1 в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.
С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, раскаяние подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.
Между тем, учитывая указанные выше данные о личности ФИО1, поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без назначения, по указанным выше причинам, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведение, как в ходе предварительного следствия, выразившееся в полном признании вины, так и судебного разбирательства, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания в виде лишения свободы назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В силу пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
С учетом приведенных выше требований закона, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает следующее решение:
...
...
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: ....
Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.
Вещественные доказательства:
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий