УИД 86RS0010-01-2025-000747-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года Дело № 2-674/2025 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Швед Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщиком) 03.05.2024 заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого заёмщику выдан кредит в сумме 5000000 рублей на срок 60 мес. под 26,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (со стороны заемщика) и использования систем «Сбербанк Онлайн». Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Как указывает истец, ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались, в связи с чем, за период с 03.07.2024 по 16.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 5850134,52 руб. в том числе: просроченные проценты – 827614,80 руб.; просроченный основной долг – 4961542,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 16931,32 руб.; неустойка за просроченные проценты – 44045,56 руб. Ссылаясь на ст. ст. 309, 819, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Банк просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.05.2024 за период с 03.07.2024 по 16.01.2025 (включительно) в размере 5850134,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 827614,80 руб.; просроченный основной долг – 4961542,84 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 16931,32 руб.; неустойку за просроченные проценты – 44045,56 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 64950,94 руб., всего взыскать 5915085,52 руб.
Возражения на исковое заявление в суд не поступили.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика ФИО1 по адресу регистрации: <данные изъяты>, конверт с извещением вернулся в адрес суда из-за истечения срока хранения.
Суд отмечает, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 03.05.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита 5000000 рублей (п. 1) со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления (п. 2) с процентной ставкой 26,90% годовых (п.3).
Договор был заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» через удаленные каналы обслуживания и подписан в электронном виде простой электронной подписью.
Согласно имеющихся в деле материалов и пояснениям истца, 10.01.2020 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 03.05.2024 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заёмщику 03.05.2024 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, ответчик ознакомился с одобренными условиям кредита в системе «Сбербанк Онлайн» и подтвердил акцепт оферты на кредит посредством введения пароля. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 5000000.
Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитования, сумма кредита фактически предоставлена заемщику.
Как следует из содержания условий договора, платежи заемщиком производятся ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 152377,93 рублей каждое 3 число месяца, начиная с 03.06.2024 (п. 6). Способы исполнения обязательств определяются общими условиями кредитования (п. 8). В соответствии с п. 20 общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности включительно. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 27 общих условий).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что в период действия указанного выше кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего за период с 03.07.2024 по 16.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 5850134,52 руб., в том числе просроченные проценты в размере 827614,80 руб., просроченный основной долг в размере 4961542,84 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 16931,32 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 44045,56 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, проверен судом, признан правильным.
О необходимости погашения задолженности по кредитному договору Банк 10.12.2024 направлял заемщику требование (претензию) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, её наличия в ином размере, не представлено, и в судебном заседании такие доказательства не установлены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 64951 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № <данные изъяты> от 23.04.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.05.2024 за период с 03.07.2024 по 16.01.2025 в размере 5850134,52 руб., в том числе просроченные проценты 827614,80 руб., просроченный основной долг 4961542,84 руб., неустойку за просроченный основной долг 16931,32 руб., неустойку за просроченные проценты 44045,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64951 руб., взыскав всего 5915085 (пять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий судья подпись О.А. Федорова
Копия верна. Судья О.А. Федорова
Копия верна. Судья О.А. Федорова