Решение по делу № 02-3023/2024 от 17.01.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО « Недвижимость аудит», с учетом уточнений и в окончательной редакции иска, обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «Строймонтаж», в котором просит взыскать солидарно.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО> предъявила встречный иск, в котором просит признать незаключенным договор № 44 от 03.02.2022г., заключенный между ООО «Недвижимость аудит» и ООО «Строймонтаж», так как имеющаяся на договоре подпись от имени ООО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Встречные исковые требования <ФИО> о признании договора аренды незаключенным суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. При указанных обстоятельствах, у суда

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО « Недвижимость аудит» к <ФИО>, ООО «Строймонтаж» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов удовлетворить.

69RS0037-02-2023-002886-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/24 по иску ООО « Недвижимость аудит» к ФИО1, ООО «Строймонтаж» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, встречному иску ФИО1 к ООО « Недвижимость аудит» о признании незаключенным договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Недвижимость аудит», с учетом уточнений и в окончательной редакции иска, обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Строймонтаж», в котором просит взыскать солидарно:

- задолженность по аренде на 30.09.2024 года в размере сумма,

- проценты по коммерческом кредиту начисленные на задолженность по аренде в размере сумма, рассчитанные по 30.09.2024 года в размере сумма,

- проценты по коммерческом кредиту начисленные на задолженность по аренде в размере сумма, начиная с 01.10.2024 года по дату фактической оплаты,

- задолженности по аренде из расчета 0,5% за каждый день пользования денежными средствами,

- неустойку в связи с несвоевременной оплатой аренды рассчитанную по 30.09.2024 года в размере сумма,

- неустойку в связи с несвоевременной оплатой аренды начиная с 01.10.2024 года по дату фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки,

- арендную плату начиная с 01.10.2024 года до даты фактического исполнения обязательств по возврату оборудования, из расчета сумма в сутки (сумма в день за кран Пионер-1000, сумма в день за Подвесную адрес, сумма в день за распределительный Щит),

- проценты по коммерческому кредиту начисляемые на аренду, возникшую начиная с 01.10.2024 года из расчета 0,5% за каждый день пользования денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств по возврату оборудования;

- неустойку, начисляемую на аренду, возникшую начиная с 01.10.2024 года из расчета 0,5 /о за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по возврату оборудования.

- Обязать вернуть Кран Пионер-1000, Подвесную адрес, П распределительный на 8 подключении;

- государственную пошлину в размере сумма и в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком-2 заключен договор №44 от 03.02.2022 года, согласно условий договора Истец обязуется передать в аренду оборудование, а Ответчик-2 обязуется принять и оплачивать аренду за указанное оборудование. Вид, количество, стоимость аренды оборудования указывается в актах передачи.

Заключение вышеуказанного договора подтверждается, так же актами передачи №213, 214, 215 от 08.02.2022 года.

Истцом передано в аренду оборудование, а именно Кран комплект Пионер-К количестве 1 штука, Площадка подвесная комплект ППА-1 в количестве 1 шт, _ распределительный комплект в количестве 1 штука, что подтверждается актами передачи № 213 от 08.02.2022, № 214 от 08.02.2022, №215 от 08.02.2022.

В связи с невнесением арендной платы, истец решил расторгнуть договор аренды.

Согласно п.5.2. Договора стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 10 дней, при этом стороны обязаны исполнить обязанности в указанный срок.

Истцом на согласованный п. 5.4. и Разделом 7 Договора электронный адрес Ответчика-2 04.05.2022 года было направлено уведомление о расторжении договора №44, которое было получено им в тот же день.

Одной из обязанностей Ответчика-2 после получения уведомления о расторжении договора являлась обязанность по возврату оборудования, которое должно было быть возвращено не позднее 18.05.2022 года, при этом оборудование до настоящего момента не возвращено, задолженность по договору аренды не погашена.

ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просит признать незаключенным договор № 44 от 03.02.2022г., заключенный между ООО «Недвижимость аудит» и ООО «Строймонтаж», так как имеющаяся на договоре подпись от имени ООО «СТРОЙМОНТАЖ» ФИО1 не выполнялась, условия договора ею не согласовывались., не согласовано условие о предмете аренды и условие о поручительстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строймонтаж» явился, возражал об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица не возражал против удовлетворения первоначального иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.606 ГК РФ про договору аренды (имущественного найма) арнедодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукции и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком-2 заключен договор №44 от 03.02.2022 года, согласно условий договора Истец обязуется передать в аренду оборудование, а Ответчик-2 обязуется принять и оплачивать аренду за указанное оборудование. Вид, количество, стоимость аренды оборудования указывается в актах передачи.

Истцом передано в аренду оборудование, а именно Кран комплект Пионер-К количестве 1 штука, Площадка подвесная комплект ППА-1 в количестве 1 шт, распределительный комплект в количестве 1 штука, что подтверждается актами передачи № 213 от 08.02.2022, № 214 от 08.02.2022, №215 от 08.02.2022.

Пунктом 4.1 Договора аренды предусмотрено обеспечение исполнения обязательств арендатора поручительством его единоличного исполнительного органа, действующего на момент подписания договора.

Единственным единоличным исполнительным органом на момент подписания договора являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Задолженность ответчиков по аренде на 30.09.2024 года составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, с возложением на них обязанности по возврату предмета аренды – оборудования.

Поскольку ответчиками до настоящего времени не возвращено оборудование, переданное по договору аренды, что свидетельствует об его использовании, подлежит взысканию арендная плата, начиная с 01.10.2024 года до даты фактического исполнения обязательств по возврату оборудования, из расчета сумма в сутки (сумма в день за кран Пионер-1000, сумма в день за Подвесную адрес, сумма в день за распределительный Щит),

В соответствии с п.3.9 Договора аренды, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, рассчитанные по 30.09.2024 года в размере сумма, проценты по коммерческом кредиту начисленные на задолженность по аренде в размере сумма, начиная с 01.10.2024 года по дату фактической оплаты, задолженности по аренде из расчета 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, согласно представленных истцом расчетов, арифметическая верность которых не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с п.4.2 Договора аренды, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с несвоевременной оплатой аренды, рассчитанная по 30.09.2024 года в размере сумма, неустойка в связи с несвоевременной оплатой аренды начиная с 01.10.2024 года по дату фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании договора аренды незаключенным суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО1 ссылаясь на незаключенность договора аренды, указывает на то, что имеющаяся на договоре подпись от имени ООО «СТРОЙМОНТАЖ» ФИО1 не выполнялась, условия договора ею не согласовывались., не согласовано условие о предмете аренды и условие о поручительстве.

Однако, данный договор подписан ФИО1, которая, являясь генеральным директором ООО Строймонтаж» приняла полное исполнение по указанному договору, что подтверждается актами передачи оборудования №213, 214, 215 от 08.02.2022, а также совершив лично платежи по нему, что подтверждается платежными поручениями №141, 142, 143 от 29.03.2022.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать незаключенным договор аренды, который содержит все существенные условия, предусмотренные законом, для данного вида договора.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 о признании договора аренды незаключенным суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма и в размере сумма.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Недвижимость аудит» к ФИО1, ООО «Строймонтаж» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Строймонтаж» в пользу ООО «Недвижимость аудит»:

- задолженность по аренде на 30.09.2024 года в размере сумма,

- задолженности по аренде из расчета 0,5% за каждый день пользования денежными средствами,

- неустойку в связи с несвоевременной оплатой аренды рассчитанную по 30.09.2024 года в размере сумма,

- арендную плату, начиная с 01.10.2024 года до даты фактического исполнения обязательств по возврату оборудования, из расчета сумма в сутки (сумма в день за кран Пионер-1000, сумма в день за Подвесную адрес, сумма в день за распределительный Щит),

- Обязать ООО «Строймонтаж» вернуть Кран Пионер-1000, Подвесную адрес, П распределительный на 8 подключении;

- государственную пошлину в размере сумма и в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО « Недвижимость аудит» о признании незаключенным договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 17 января 2025