Резолютивная часть
оглашена 24.11.2022
Мотивированное решение
изготовлено 25.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Звенигород
Московская область 24 ноября 2022 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при ведении протокола секретарем Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,
установил :
ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о признании доли ответчика – в размере ? – в праве собственности на объект недвижимости – жилое помещение (квартира) кадастровый номер № по адресу: <адрес>, незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации.
В ходе предварительного судебного разбирательства сторона истца на исковых требованиях настаивала, сообщив, что квартира для ответчика не является местом проживания, в собственности ФИО2 имеется двухкомнатная квартира в г. Москва, а также доля в праве на жилое помещение в субъекте РФ, а поэтому находила, что заинтересованности для ответчика в сохранении права на спорный объект не имеется, достигнуть соглашения о порядке владения и пользования однокомнатной квартирой невозможно.
Со стороны ответчика явка в судебное заседание обеспечена представителем по доверенности, ФИО3 сообщил, что ответчик не выражает несогласия по заявленным требованиям о прекращении права собственности с получением компенсации, однако размер таковой должен быть определен исключительно судебной экспертизой.
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится рыночная оценка доли ответчика в праве общей долевой собственности на объект, суд назначил оценочную экспертизу.
По заключению эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», ФИО4 рыночная стоимость доли – в размере ? – в праве собственности на объект недвижимости – жилое помещение (квартира) кадастровый номер № по адресу: <адрес>, составляет на дату оценки 24.10.2022 округленно – 878 000 руб.
В настоящем судебном заседании истец, представитель истца с учетом проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, ФИО1 также представила суду сведения об обеспечении исполнения решения суда депозитной суммой, внесенной на счет Управления судебного департамента при ВС РФ в МО.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена лично СМС-оповещением, ее представитель по доверенности ФИО3 заявил о согласии с исковыми требованиями, заявление о признании иска оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела, представителю ответчика разъяснены положения статей 39, 173 ГПК РФ.
Обсудив доводы стороны истца, с учетом позиции ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание должное обеспечение требований, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО2 и истец ФИО1 являются совладельцами спорной квартиры (в ? и ? долях соответственно).
Право общей долевой собственности ответчика на вышеуказанную квартиру (в доле ?) зарегистрировано 29.03.2022 на основании полученного 13.03.2022 Свидетельства о праве на наследство по закону.
Жилое помещение было приобретено по возмездной сделке в декабре 2020 года в собственность ФИО1 На момент приобретения жилого помещения ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1
25.07.2021 ФИО1 умер и наследство приняли дочь ФИО2, супруга ФИО1, в том числе ввиду отказа в ее пользу от принятия наследства сына ФИО5
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру площадью 32,1 кв.м.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Так, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая согласие представителя ответчика с иском, при котором ФИО2 за отказ от принадлежащей доли в праве (прекращение права и переход доли к ФИО1) согласна на получение денежной компенсации в сумме, определенной в искомой величине посредством судебной экспертизы, суд, принимая такое заявление стороны ответчика, установил, что оно совершено добровольно, не нарушает установленный законодателем в таком случае порядок, соответствует интересам обоих сторон, а поэтому законный интерес истца подлежит судебной защите избранным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 252 ГГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
В настоящем случае ответчик ФИО2 согласна на получение денежной компенсации.
С учетом общей площади квартиры – 32,1 кв.м., приходящуюся на долю ответчика площадь следует признать незначительной и фактически невозможной для использования по назначению. Суд также учитывает, что ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, фактически проживает в другом месте и не имеет интереса в использовании доли спорной однокомнатной квартиры для проживания.
На основании п. 1 ст. 247, п. п. 2 - 5 ст. 252 ГК РФ прекращение права собственности ФИО2 на ? долю служит основанием к переходу права на указанную долю к ФИО1, последняя обязана выплатить ФИО2 денежную компенсацию за ее долю с утратой права, в размере, определенном по судебной экспертизе – 878 000 руб.
Достоверность заключения судебной экспертизы подтверждается, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Обеспечение исполнения решения суда со стороны ФИО1 обеспечено внесением на счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области денежных средств в общей сумме 878 000 руб.: следовательно, взыскание денежных средств в пользу ФИО2 на основании настоящего решения суда следует определить и произвести за счет поступивших на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области от ФИО1 (с назначением платежа ««Обеспечение исполнения обязательств по делу № 2-772/2022, рассматриваемому Звенигородским городским судом Московской области» 21.11.2022 в сумме 878 000 руб.).
Вступившее в законную силу решение суда в указанной части является основанием для изменения записей Единого государственного реестра прав о владельцах объекта недвижимости.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6) с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 638 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации - удовлетворить.
Признать незначительной долю ФИО2 – в размере 1/4 – в праве собственности на объект недвижимости – жилое помещение (квартира) кадастровый номер № по адресу: <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве на объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 878 000 руб. за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с прекращением прав на нее.
Взыскание в общей сумме 878 000 руб. (Восемьсот семьдесят восемь рублей) в пользу ФИО2 на основании настоящего решения суда, вступившего в законную силу, произвести за счет поступивших на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области (лс/с 05481459630) от ФИО1 денежных средств с назначением платежа «Обеспечение исполнения обязательств по делу № 2-772/2022, рассматриваемому Звенигородским городским судом Московской области» 21.11.2022 в сумме 878 000 руб. (Восемьсот семьдесят восемь тысяч рублей).
Вступившее в законную силу решение суда в указанной части является основанием для изменения записей Единого государственного реестра прав о владельцах объекта недвижимости.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 638 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - судья О.А. Фоменкова