КОПИЯ

дело №

УИД №RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи ФИО20

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО8, помощника прокурора <адрес> ФИО17, помощника прокурора <адрес> ФИО9, помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО18, по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11,

при ведении протокола помощником судьи ФИО12, помощником судьи ФИО13, секретарями судебного заседания ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>(41), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил из деревянной шкатулки бордового цвета, находящейся на столе в зальной комнате вышеуказанной квартиры ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота Au 583 пробы, со вставкой в виде прозрачных драгоценных камней (бриллиантов) весом около 6 граммов стоимостью 20000 рублей; серьги из золота Au 750 пробы, со вставками виде прозрачных драгоценных камней (бриллиантов), весом около 6 граммов, стоимостью 30000 рублей и со стола в зальной комнате шкатулку серо-розового цвета, не представляющей материальной ценности, в которой находились ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота Au 585 пробы, со вставкой в виде камня «рубин» красного цвета, весом около 7 граммов стоимостью 10000 рублей; браслет из серебра, со вставками в виде камней розового цвета (молодой рубин), весом около 13 граммов, длинной примерно 17-18 см, стоимостью 2000 рублей; изделие для пирсинга в пупок из металла серого цвета (медицинский сплав), со вставкой в виде одного прозрачного камня, весом около 2 граммов, стоимостью 1000 рублей; кольцо из золота Au 585 пробы со вставкой в виде цветка, в центре которого имеется вставка в виде прозрачных драгоценных камней (бриллиантов), весом около 5 граммов, стоимостью 18000 рублей; кольцо обручальное из золота Au 585 пробы, общим весом около 1,5 граммов стоимостью 5000 рублей; серьга из золота Au 925 пробы в виде переплетения, со вставками из фианита, весом около 1 грамма стоимостью 1500 рублей; кольцо из золота Au 375 пробы, весом около 5 граммов стоимостью 8000 рублей; кольцо из золота Au 583 пробы, с рисунком на лицевой стороне, весом около 6 граммов стоимостью 13000 рублей; изделие в виде четырех человеческих зубов из золота Au 850, весом около 4 граммов, стоимостью 12000 рублей; часть шейной цепи из золота Au 585 пробы, весом не более 0,5 граммов, стоимостью 500 рублей; кольцо из золота Au 583 пробы, весом около 6 граммов, стоимостью 8000 рублей; порванная цепь панцирного плетения из золота Au 585 пробы, длинной 50 см, весом около 9 граммов, стоимостью 10000 рублей принадлежащих Потерпевший №1

С похищенными ювелирными изделиями ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 139000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ущерб возместил, просит строго не наказывать и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, которым дана правовая оценка, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, оглашёнными показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в зале суда следует, что подсудимый ФИО2 ей не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Точной даты не помнит, было лето в прошлом году, она была на дне рождения. Употребляла спиртные напитки. Пошла домой. Вышла на улицу ей стало плохо. Увидела ФИО2, попросила его отвести её домой. ФИО2 согласился. Пришли домой она предложила ФИО2 попить чай, пошла на кухню приготовить бутерброды, ФИО2 остался в зале. Минут через 5 – 10 ФИО2 сказал, что ему надо идти домой и ушел, она за ФИО2 закрыла дверь и пошла спать. Утром проснулась на столе стояла шкатулка, в которой она обнаружила отсутствие её золотых украшений. Были похищены изделия все, которые указаны в обвинительном заключении, а именно: кольцо из золота, со вставкой в виде прозрачных драгоценных камней, стоимостью 20000 рублей; серьги из золота, с драгоценными камнями, стоимостью 30000 рублей. Также похищена шкатулка в которой были кольцо из золота, со вставкой с камнем «рубин», стоимостью 10000 рублей; браслет из серебра, стоимостью 2000 рублей; изделие для пирсинга в пупок, стоимостью 1000 рублей; кольцо из золота, стоимостью 18000 рублей; кольцо обручальное из золота, стоимостью 5000 рублей; серьга из золота с фианитом, стоимостью 1500 рублей; кольцо из золота, стоимостью 8000 рублей; кольцо из золота, стоимостью 13000 рублей; четыре зуба из золота, стоимостью 12000 рублей; часть цепи из золота, стоимостью 500 рублей; кольцо из золота, стоимостью 8000 рублей; порванная цепь из золота, стоимостью 10000 рублей. Перечень похищенных вещей она полностью подтверждает. Кроме кольца стоимостью 18000 рублей все ювелирные изделия ей возвращены. Ущерб ей возмещён полностью. К подсудимому она никаких претензий не имеет. От иска она отказывается.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в зале суда следует, что он работает в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес>. ФИО2 ему знаком, он его принимал в изоляторе, это было в прошлом году, точной даты не помнит. Ранее ФИО2 он не знал. При поступлении в ИВС при досмотре у ФИО2 была обнаружена шкатулка из бархата, что было в шкатулке, он точно не помнит. ФИО2 сказал, что шкатулка его личная.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в зале суда по видеоконференцсвязи следует, что подсудимого ФИО2 он знает с июля 2022 года. Отношения между ними дружеские, неприязненные отношений к ФИО2 не имеет. Он со своим другом Свидетель №1 приехали в Когалым на работу. Их заселили в жилой вагончик на территории строительного объекта. Затем к ним заселили ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО2 пошли в магазин «Магнит» за продуктами. В магазине купили продукты и пошли обратно. По дороге около одного из домов у подъезда на лавочке сидела выпившая женщина, она попросила её проводить домой. ФИО2 сказал, что пойдет её проводит, а он с ФИО5 ушли в вагончик. Позже пришел ФИО2, у него были различные кольца, сережки, цепочки. ФИО2 сказал, что женщина сама отдала ему золото. Затем он совместно с ФИО2 ходили в ломбард, адреса не помнит, где сдавали ювелирные украшения. Какие - либо деньги от ФИО2 он не получал, в основном ФИО2 тратил деньги на спиртное и продукты.

Учитывая, наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде государственный обвинитель в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работает в ООО «Технострой» отделочником с ДД.ММ.ГГГГ. Работа заключается в строительстве университета по <адрес>, работает каждый день без выходных вахтовым мето<адрес> месяца через 1 месяц. На данную работу с <адрес> они приехали совместно с другом Свидетель №1. Работодатель заселил их с ФИО5 на территории строительства объекта, в жилом вагончике 1-7, в этот же день к ним в вагончик еще заселили ФИО2. Так они стали жить в указанном вагончике втроем, конфликтов между ними не было, у них сразу выстроились нормальные взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они втроем, то есть он, ФИО2 и Свидетель №1 пошли в магазин «Магнит» расположенный на <адрес> за продуктами. В магазине они купили продукты и пошли обратно на стройку. По дороге около одного из домов у подъезда на скамейке сидела выпившая женщина, которая попросила помочь подняться ей в квартиру. Они остановились, ФИО2 сказал, что пойдет и проводит ее до дома, а они с ФИО5 пошли к себе в жилой вагончик. Примерно через 30 минут ФИО2 вернулся в вагончик и сказал, что он проводил данную женщину и увидел у нее в квартире золото и что он сейчас пойдет работать по нему, он с ФИО5 не придали значения его словам, так как это было его дело. Далее, примерно через 3-4 часа, ФИО2 снова вернулся в вагончик и сказал, что он отработал золото и начал доставать из карманов разные ювелирные изделия, различные кольца с камнями, обручальные кольца, сережки, цепочки, браслет. Он не придал действия ФИО2 никакого значения, так как ему было все равно. Далее ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО2 пришли в ломбард 585 в <адрес>, адрес ломбарда он не помнит, в который ФИО2 сдал часть похищенных ювелирных изделий за них он получил в ломбарде деньги в сумме 26000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ они снова с ФИО2 пошли в указанный ломбард, где ФИО2 снова сдал часть похищенных ювелирных изделий на сумму 45000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ они снова с ФИО2 пошли в указанный ломбард, где ФИО2 снова сдал часть похищенных ювелирных изделий на сумму 12000 рублей. Какие-либо деньги от ФИО2 он не получал, в основном ФИО2 тратил их на спиртное и продукты (т.1 л.д. 35, 36).

Оглашённые показания свидетель подтвердил, указав, что такие показания он давал на следствии.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, а также показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, допрошенных в зале суда, виновность подсудимого доказывается показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, которые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности в ООО «Технострой» в качестве бетонщика на объекте строительства филиала Пермского технического университета, который расположен на участке местности напротив <адрес>. Работать он устроился вахтовым методом на 2 месяца. Проживает в вагончике на вышеуказанной стройке совместно со своим знакомым Свидетель №2, с ним они приехали вместе из <адрес>, а также с ФИО2, с ним они познакомились при заселении в вагончике ДД.ММ.ГГГГ. Все втроем они проживают на время вахты в одном вагончике. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 и ФИО2, после работы около 19 часов 30 мин., точное время не помнит, пошли в шашлычную, которая называется «Жаровня», где приобрели готовое жаренное мясо, после этого зашли в магазин «Магнит», который расположен на <адрес>. В магазине «Магнит» они приобрели продукты питания. После этого направились в сторону стройки к себе в жилой вагончик. Когда они прошли метров 200 от магазина «Магнит», возле подъезда дома, на лавочке сидела женщина, на вид ей было около 45-55 лет, одетая в халат. Данная женщина позвала их помочь ей подняться. ФИО2 остановился и подошел к женщине, помог ей подняться и сказал, что пойдет провожать ее до дома. Он и ФИО6 пошли в соседний двор и сели на лавочку. Далее, через минут 10-15 он позвонил ФИО2 и спросил идет он или нет. На что ФИО2 ответил, что еще останется у женщины в квартире и продолжит с ней общение. Они с ФИО6 пошли обратно на стройку. Спустя время, точно сказать не может ФИО2 позвонил ему и сказал, чтобы он подошел к магазину «Русская Поляна» и забрал пакет, в котором были ранее приобретенное мясо в «Жаровне» и продукты питания из магазина «Магнит». Он направился в сторону магазина, и когда прошел чуть дальше остановки, не доходя до самого магазина, они с ФИО2 встретились и он передал ему пакет. Так же ФИО2 сказал ему, что опять пойдет к женщине, которой ранее помогал подняться. Он направился с пакетом с продуктами в вагончик. Около 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в вагончик. В вагончике ФИО2 достал шкатулку красного цвета и когда он открыл ее, то там лежали золотые украшения, что конкретно там лежало он не обратил особого внимания. При этом он спросил у ФИО2 откуда у него все это, на что он ответил, что взял шкатулку с украшениями у женщины, которой он ранее помогал. Он не придал этому никакого значения, так как это не его проблемы, после чего отвернулся и лег спать, ФИО6 в это время просто лежал на кровати и смотрел телевизор. Спустя несколько дней, это было ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 попросил его сходить сдать часть золотых украшений, так как ему якобы срочно нужны были деньги. В вагончике около 13 часов он передал ему золотое обручальное кольцо, желтоватого оттенка, и сережку из металла желтоватого оттенка. Он согласился, при этом пошел и отпросился с работы у начальника, зовут его Данил, отчество и фамилию его он не знает. После чего пешком пошел в городскую часть Когалыма, где в телефоне нашел магазин «585» на <адрес>, где можно сдать данные украшения. До магазина он шел около часа. Когда пришел в магазин «585», то сдал вышеуказанные украшения на свое имя на сумму около 2800 - 2900 рублей. Все денежные средства, вернувшись обратно на стройку, он передал ФИО2. Это был единственный, раз когда по просьбе ФИО2 он сдавал украшения. Далее с ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы примерно в 18 часов, ФИО2 и ФИО6 в жилом вагончике не было, пришли они только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в вагончике их не было три дня. С их слов они снимали какую-то квартиру и были в запое (т. 1 л.д. 37 - 39).

Кроме того, виновность подсудимого доказывается письменными материалами уголовного дела.

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее дома, похитило принадлежащие ей ювелирные изделия на общую сумму около 1000000 рублей, данный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в данной квартире обнаружены и изъяты 1 СКМ со следом руки, игла и шкатулка (т. 1 л.д. 4 - 6, 8 – 14);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в вагончике № на территории строительства университета, по <адрес> в <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по адресу: в вагончике № на территории строительства университета, по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты: браслет из металла белого цвета, с камнями красного цвета (т. 1, л.д. 42 – 44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «Ломбард ЮС-585» по адресу: <адрес> изъяты ювелирные изделия и залоговые билеты к ним (т. 1, л.д. 54 – 57);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой каждый из участников следственного действия остался на своих показаниях (т.1, л.д. 77 – 79);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой каждый из участников следственного действия остался на своих показаниях (т.1, л.д. 85 – 87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №3 изъята деревянная шкатулка бордового цвета (т. 1, л.д. 91, 92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, согласно которого проведен осмотр иглы, шкатулки, 1 следа руки на 1 отрезке СКП, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; дактилоскопической карты на имя Потерпевший №1 со следами рук, полученными ДД.ММ.ГГГГ; браслет из белого металла с камнями красного цвета, украшение для пирсинга в пупок серого цвета с прозрачным камнем изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, территория строительства университета вагончик №; деревянная шкатулка бордового цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3; ювелирных изделий, а также залоговых билетов к ним изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Ломбард ЮС-585» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 114 – 131).

Оценив в совокупности, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, суд не находит оснований для исключения каких-либо из доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и считает, что подсудимый совершил содеянное им из корыстных побуждений, с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были допрошены без нарушений уголовно-процессуального закона. Ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, логичны, неприязненных отношений между ними, а также к подсудимому нет, показания не противоречат всей совокупности других доказательств по делу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми, достоверными и берёт их за основу при вынесении итогового решения по делу. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается вышеприведённой совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет.

С учётом установленных обстоятельств, а также представленных и исследованных по делу доказательств, которым дана правовая оценка, суд находит доказанной вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенного, на основании совокупности исследованных по делу доказательств, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное им по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствами суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание отбыто. Указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому, берёт во внимание его отношение к содеянному, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать своё исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом к ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает ФИО2 не назначать, так как, по мнению суда, цели исправления будут достигнуты при отбывании им основного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершённых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учётом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется и судом не установлено.

По уголовному делу на предварительном следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 18000 рублей. Учитывая, что ущерб подсудимым полностью возмещён и от потерпевшей поступил отказ от иска, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В случае отбывания наказания реально в местах лишения свободы зачесть в срок время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 18000 рублей, отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговые билеты, иглу, след руки на отрезке СКП, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, хранить в материалах дела, шкатулку серо-розового цвета, браслет из белого металла с камнями розового цвета, украшение для пирсинга, деревянную шкатулку бордового цвета, кольцо из металла желтого цвета в виде цветка со вставкой из камня прозрачного цвета, кольцо гладкое из металла желтого цвета, серьгу из металла желтого цвета с узором виде переплетения с фианитом, кольцо из металла желтого цвета со вставкой в виде камня красного цвета, кольцо из металла желтого цвета со вставкой в виде прозрачных камней, серьги из металла желтого цвета со вставками в виде прозрачных камней, кольцо гладкое из металла желтого цвета, кольцо гладкое из металла желтого цвета с рисунком, четыре зуба из желтого цвета, часть цепи из металла желтого цвета с застёжкой, считать переданными их владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО21

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры