78RS0019-01-2021-012337-78
Дело № 2а-3913/2022 09 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, дополнив административные исковые требования в порядке си. 46 КАС РФ (л.д. 95-96), просил признать незаконными:
- постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 19.05.2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 87227/21/78024-ИП от 30.08.2019 года;
- постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 06.07.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству № 87227/21/78024-ИП от 30.08.2019 года.
Кроме того, административный истец просил восстановить срок для обжалования постановления от 19.05.2021 года, пропущенный по уважительной причине.
В обоснование требований административного иска указано, что 06.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое административный истец полагает незаконным, к данному постановлению не приложен расчет суммы, которая в нем указана, а именно: 189 925 рублей 37 копеек, отсутствуют данные, из чего складывается сумма задолженности. Постановление о расчете задолженности в размере 189 925 рублей 37 копеек административному истцу не вручалось.
О постановлении от 06.07.2021 года административному истцу стало известно 13.09.2021 года через бухгалтерию организации, в которой он работает.
Кроме того, административный истец полагает незаконным постановление от 19.05.2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о котором ему стало известно в ходе судебного заседания по настоящему делу, которое состоялось 09.12.2021 года.
В данном постановлении судебный пристав-исполнитель исправил сумму долга на 300 172 рубля 81 копейка.
Вместе с тем расчет данной суммы отсутствует, судебным приставом-исполнителем данная сумма внесена в постановление по своему усмотрению без проведения соответствующего расчета.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 105-107), об отложении судебного заседания не просил.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 09.12.2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д. 89-90).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала.
Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 104, 108), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-491/2019 (л.д. 85-87) судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 109755/19/78024-ИП от 30.08.2019 года в пользу взыскателя ФИО4 в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 107 392,81 рублей (л.д. 82-84).
В указанном исполнительном листе содержится следующий предмет исполнения - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа 34 000 руб., проценты за пользование займом 1 674 руб. 81 коп., пени за период с 15.06.2017г. по 31.01.2018г. в размере 39 270 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 448 руб., а всего 107 392 рубля 81 копейку.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 пени за период с 01.02.2018г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 85-87).
Впоследствии вышеназванное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербурга ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.04.2021 года исполнительное производство № 109755/19/78024-ИП от 30.08.2019 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 53-54).
Постановлением старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербурга ФИО6 от 19.05.2021 года постановление от 07.04.2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера № 87227/21/78024-ИП (л.д. 52).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.05.2021 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление, а именно: в постановление от 30.08.2019 года о возбуждении исполнительного производства в части указания процентов, сумма долга исправлена на 300 172,81 рублей (л.д. 51).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.07.2021 года обращено взыскание на заработную плату должника, указано на направление постановления для производства удержания суммы долга по месту работы должника - в <данные изъяты>
В данном постановлении указано, что взыскание на заработную плату должника обращено в пределах суммы долга в размере 189 925,37 рублей (л.д. 47-48).
Полагая, что оспариваемые постановления являются незаконными и нарушающими права административного истца, последний 23.09.2021 года (л.д. 11) обратился в суд с административным исковым заявлением.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (л.д. 6).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Относительно требования административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку о данном постановлении ему стало известно 09.12.2021 года, соответствующее требование административного иска направлено в суд 20.12.2021 года (л.д. 47).
Относительно требования административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2021 года об обращении взыскания на заработную плату должника суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку, как указал административный истец, о данном постановлении ему стало известно 13.09.2021 года от работодателя, данный довод административным ответчиком не опровергнут, административный иск направлен в суд 23.09.2021 года (л.д. 11).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, предъявляемым взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для вынесения постановления от 19.05.2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 109755/19/78024-ИП (номер после возобновления 87227/21/78024-ИП) от 30.08.2019 года, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства была указана арифметически неверная сумма долга.
Вместе с тем административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 не оспаривалось, что указанная в постановлении от 19.05.2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление сумма долга в размере 300 172,81 рублей также является арифметически неверной.
В связи указанным обстоятельством административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.03.2022 года было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление от 30.08.2019 года о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы долга, сумма долга исправлена на 258 743,27 рублей, в том числе, сумма долга по процентам исправлена на 151 350,46 рублей (л.д. 114).
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен расчет процентов за период с 01.02.2018 года по 08.10.2020 года (даты погашения основного долга) (л.д. 109-110).
В судебном заседании 09.06.2022 года представитель административного истца пояснил, что с новым расчетом процентов на сумму 151 350,46 рублей согласен (л.д. 118).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что требование административного иска о признании незаконным постановления от 19.05.2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не подлежит удовлетворению, поскольку в данной части права административного истца были восстановлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как указано выше, арифметически правильная сумма долга включает в себя сумму процентов в размере 151 350,46 рублей за период с 01.02.2018 года по 08.10.2020 года.
Вместе с тем в постановлении от 06.07.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) указано, что взыскание обращено на остаток долга в размере 189 925,37 рублей, что превышает сумму долга, которая составила 151 350,46 рублей.
Исходя из изложенного, принимая во внимание принцип соразмерности мер принудительного исполнения объему требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что неверный расчет судебным приставом-исполнителем размера процентов, составляющих сумму долга, привел к обращению взыскания на заработную плату должника в размере, превышающем фактическую сумму долга.
Из объяснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, данных в судебном заседании 09.06.2022 года, усматривается, что права административного истца в данной части не восстановлены, поскольку постановление от 06.07.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) на сумму 189 925,37 рублей находится на исполнении у работодателя административного истца.
Исходя из изложенного имеются основания полагать, что постановление от 06.07.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) является незаконным и нарушающим права административного истца, поэтому в данной части административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.07.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 87277/21/78024-ИП от 30.08.2019 года.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 28 октября 2022 г.
Судья Н.Ю. Петрова