УИД 74RS0028-01-2023-005061-27

Дело№ 2а-4241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, право зарегистрировано в установленном законом порядке. По задней меже указанного участка расположены земли общего пользования. ФИО3 обратилась в межевую организацию за схемой расположения земельного участка для целей перераспределения земель, затем подала заявление в администрацию КГО об утверждении схемы расположения земельного участка, но 19.10.2023 года получила отказ с предложением откорректировать схему расположения границ земельного участка и приложить заключение кадастрового инженера. Отказ считает незаконным и необоснованным в силу следующего. Ранее участок принадлежал ее супругу У.В.К., который обращался с аналогичным заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка, и им был получен отказ от 30.06.2022 года, который был обжалован в судебном порядке. К заявлению об утверждении границ земельного участка У.В.К. были приложены все необходимые документы, в том числе заключение кадастрового инженера. Решением Копейского городского суда от 13.10.2022 года указанный отказ был признан незаконным, на администрацию КГО была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление У.В.К. Ввиду тяжелой болезни У.В.К. был вынужден совершить переход права собственности на земельный участок и жилой дом на свою супругу ФИО3, которая в настоящее время вынуждена вновь обратиться в суд. В своем ответе администрация КГО указывает на решение Копейского городского суда по делу № 2а-4311/2022, указывая, что выводы суда являются необоснованными. При этом администрация КГО не обжаловала указанное решение, соответственно установленные решением суда обстоятельства не требуют доказывания вновь. Согласно сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок не имеет наложения границ с другими участками, причины указанные в ответе администрации КГО, не являются основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка. ФИО3 просит признать отказ в согласовании схемы расположения границ земельного участка, выраженный в ответе от 19.10.2023 года НОМЕР, незаконным; обязать администрацию КГО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1200 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ей на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (л.д.6-7).

Административный истец ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.59).

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.36-37).

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что У.В.К. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 833 кв.м. по адресу: АДРЕС.

20.06.2022 года У.В.К. обращался в администрацию КГО с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 833 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, просил утвердить схему расположения участка на кадастровом плане территории по АДРЕС, площадью 1200 кв.м., приложив схему образования земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка.

На указанное заявление 30.06.2022 года административному истцу был дан ответ НОМЕР, согласно которому в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории у испрашиваемого земельного участка наблюдается изломанность границ. Северо-западная часть испрашиваемого земельного участка прилегает к участку с кадастровым номером НОМЕР, а не к перераспределяемому земельному участку с кадастровым номером НОМЕР. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты на перераспределяемой части земельного участка расположены объекты, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. В связи с тем, что границы земельных участков по АДРЕС не установлены в соответствии с действующим законодательством, У.В.К. необходимо получить согласие собственников земельных участков на перераспределение земельного участка в направлении вышеуказанных участков. Перераспределение участка административного истца может привести к нарушению прав третьих лиц.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 13.10.2022 года отказ администрации КГО в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме НОМЕР от 30.06.2022 года, признан незаконным; на администрацию КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявления У.В.К. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.12-13).

Согласно выписке из ЕГРН с 07.04.2023 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за ФИО3 (л.д.32).

17.05.2023 года ФИО3 обратилась в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.42).

Письмом от 30.05.2023 года НОМЕР администрация КГО сообщила, что необходимо скоректировать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по границам от т.т.н10-н17. Согласно заключению, подготовленному кадастровым инженером, корректировка схемы по границам от т.т.н10-н17 не представляется возможным в связи с тем, что фактически на местности установлен забор, хозяйственная постройка, по границам которых проведена геодезическая съемка. Согласно визуальному осмотру, проведенному специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации КГО, на испрашиваемом земельном участке, который принадлежит собственнику земельного участка, установлена некапитальная хозяйственная постройка. В связи с чем, администрация КГО настаивает на изменении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.38-39).

06.10.2023 года ФИО3 вновь обратилась в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.51).

Письмом от 30.05.2023 года НОМЕР администрация КГО отказала в перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. В обоснование отказа указано, что согласно данным геодезической съемки территории Копейского городского округа границы испрашиваемого земельного участка соприкасаются с границами земельного участка, расположенного по АДРЕС. Предложено откорректировать представленную схему в части границ земельного участка в северной (границы н10-н17) и западной части (границы 3-н6), представить заключение кадастрового инженера с приложением схемы расположения смежных земельных участков в доказательство того, что границы испрашиваемого земельного участка не являются смежными (л.д.47-48).

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно подп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст.11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрены случаи, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Так, в соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.п.6,7 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что административному истцу необходимо получить согласие собственников земельных участков, расположенных по адресам: АДРЕС и АДРЕС, на перераспределение земельного участка.

Между тем, согласно акту согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка собственник участка по АДРЕС Б.Г.А. не возражает по вопросу перераспределения участка в направлении ее участка (л.д.10).

Согласно выкопировке из геодезической съемки Копейского городского округа и сведениям публичной кадастровой карты участок АДРЕС не является смежным по отношению к испрашиваемому земельному участку (л.д.15,20).

Доказательств наличия объектов, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют, на перераспределяемой части земельного участка в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в перераспределении земельного участка, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании его незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1200 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. В удовлетворении требования о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме НОМЕР от 19.10.2023 года.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1200 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ей на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении требования о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.