РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7373/2022

по иску ФИО1 и ФИО2 к адрес о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику адрес о взыскании с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере сумма и сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а именно: сумма и сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплат госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются участниками долевого строительства по договорам № 22/5.1/21-2 от 16 марта 2018 г. и № 22/5.1/1/22-2 от 27 апреля 2022 г., по условиям которых ответчик обязался передать истцам объекты долевого строительства не позднее 30 июня 2021 года. Несмотря на выполнение обязательств по оплате цены договора, объекты долевого строительства были переданы истцам только 08 апреля 2022 г., т.е. с нарушением установленного срока (л.д. 4-9).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ обеспечили явку своих представителей.

Представители истцов фио и фио заявленные ФИО1 и фиоЛ исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против размера заявленных истцами исковых требований, представил письменные возражения по иску, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. (л.д. 63-76).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2018 г. между адрес, правопреемником которого является адрес, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 22/5.1/21-2, по условиям которого застройщик обязался построить объект недвижимости - Многофункциональный жилой комплекс в городском квартале адрес Хамовники адрес 3-я очередь строительства, участок № 5, квартал № 5 (корпуса жилой застройки №№ 5.1, 5.2) и после ввода дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства жилое помещение – трехкомнатную квартиру с условным номером 21 на 7 этаже, общей проектной площадью 120,35 кв.м. (л.д. 161-167).

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 г. между адрес, правопреемником которого является адрес, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 22/5.1/1/22-2, по условиям которого застройщик обязался построить объект недвижимости - Многофункциональный жилой комплекс в городском квартале адрес Хамовники адрес 3-я очередь строительства, участок № 5, квартал № 5 (корпуса жилой застройки №№ 5.1, 5.2) и после ввода дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства жилое помещение – трехкомнатную квартиру с условным номером 22 на 7 этаже, общей проектной площадью 97,25 кв.м. (л.д. 152-160).

По условиям указанных договоров срок передачи объекта определен не позднее 30 июня 2021 года.

Факт оплаты объекта долевого строительства в размере, соответственно, сумма и сумма подтверждается представленными выписками по счету и ответчиком не оспаривается (л.д.25,28).

Также из материалов дела следует, что согласно актам приема-передачи объекты долевого строительства были переданы истцам 08 апреля 2022 г. (л.д. 17-18, 23-24, 168-169, 170-171).

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 указанного Закона, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенных выше обстоятельств и указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Из искового заявления следует, что истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку по договору № 22/5.1/21-2 от 16 марта 2018 г. с 01 июля 2021 г., т.е. со следующего дня после наступления срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по 29 марта 2022 г. в размере сумма, исходя из ставки рефинансирования 20%.

По договору № 22/5.1/1/22-2 от 27 апреля 2022 г. истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку с 01 июля 2021 г., т.е. со следующего дня после наступления срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по 29 марта 2022 г. в размере сумма, исходя из ставки рефинансирования 20%.

Ответчик, не отрицая факта просрочки исполнения принятого обязательства в письменном отзыве на иск, а также представитель ответчика в своих объяснениях в судебном заседании указал, что при расчете неустойки следует применять размер ставки рефинансирования 5,5 %, действующей на день исполнения обязательств.

С указанными доводами ответчика суд соглашается.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 22/5.1/21-2 от 16 марта 2018 г за период с 01 июля 2021 г. по 29 марта 2022 г.(272 календарных дня) составляет сумма (сумма х 5,5% х1/300 х 272 дн. х 2).

Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 22/5.1/1/22-2 от 27 апреля 2018 г за период с 01 июля 2021 г. по 29 марта 2022г. (272 календарных дня) составляет сумма (сумма х 5,5% х1/300 х 272 дн. х 2).

Одновременно суд соглашается с доводами ответчика об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика в своем письменном возражении на иск было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, в том числе указанием на причины, которые привели к нарушению сроков передача объекта, масштабом строительства, принимаемыми ответчиком мерами для своевременной передачи объекта истцу.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемые меры для устранения нарушений, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой короновирусной инфекции в 2020 году, что привело к увеличению сроков строительства объекта, а также компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве по договору № 22/5.1/21-2 от 16 марта 2018 г. до сумма, а по договору № 22/5.1/1/22-2 от 27 апреля 2018 г. до сумма с применением положений ст.333 ГК РФ, взыскав указанные суммы с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Принимая во внимание наличие степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма по договору № 22/5.1/21-2 от 16 марта 2018 г и сумма по договору № 22/5.1/1/22-2 от 27 апреля 2018 г. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в том числе, и с учетом установленных по делу причин несвоевременной сдачи объекта истцу и принятых ответчиком мер к устранению нарушений.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма (л.д. 13-14, 27).

Требования истцов о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, понесенных в связи с оказанием юридических услуг на основании соглашения от 21 марта 2022 г., подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, учитывая при этом, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 61-62).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет отсрочку до 30 июня 2023 г., руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд соглашается с доводами, указанными ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, и с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732 и считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

в остальной части удовлетворения требований отказать.

Предоставить адрес отсрочку в исполнении решения на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.