УИД № 03RS0001-01-2023-002738-17
дело № 1-204/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Уфа 08 ноября 2023 года
Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,
при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Демского района г.Уфы Симонова В.С.,
подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Галиахметова И.Т. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ограничен в родительских правах, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: - 14.02.2019 Советским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %. Постановлением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 05.12.2019 исправительные работы заменены на лишение свободы, освобожден 03.04.2020 по отбытию срока; - 24.04.2019 Кировским районным судом г.Уфы РБ по ч.3 ст.30 – п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 14.11.2019 обязательные работы заменены на лишение свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (2 эп.),
установил :
11.10.2022 около 03.20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, после словесного конфликта с ранее не знакомым Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом осмотра сотового телефона, марки «Iphone XR», стоимостью 27101 руб., потребовал от последнего передать ему указанный сотовый телефон. Потерпевший №1, испугавшись за свое здоровье, для предотвращения возможной расправы со стороны ФИО2, передал последнему сотовый телефон, с которым ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> по <адрес>, после совершения открытого хищения сотового телефона, марки «Iphone XR», принадлежащего Потерпевший №1, потребовал у последнего ввести пароль в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на указанном сотовом телефоне. Потерпевший №1, испугавшись за свое здоровье, для предотвращения возможной расправы со стороны ФИО1, ввел пароль в приложении «Сбербанк онлайн». Далее ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн» и осуществил перевод денежных средств в сумме 11000 руб. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****9952 расчетный счет № (место открытия счета: офис 8598/0172, <адрес>), зарегистрированной на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты АО «Райфайзен Банк», привязанной к абонентскому номеру №, принадлежащей ФИО1 Затем ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у потерпевшего, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 каждый эпизод по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту жительства, состоит на учете у врача-психиатра и нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, готовность возмещения ущерба, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений суд не усматривает, в связи с наличием рецидива преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Г.С.Верещак