№ 2-1993/2022 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2022-002000-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 14 июля 2022 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Богдановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, указывая, что 20.12.2019 между сторонами был заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа № 88, согласно которому ответчик, как арендатор, принимает в аренду транспортное средство: ВАЗ 11183 ФИО2, 2006 года выпуска, (VIN) <***>, модель, номер двигателя 21114 1616721 и обязуется вносить арендную плату в размере 7 237 рублей в срок до 20 (с 20.01.2020 в срок до 28) числа каждого месяца. Срок действия договора до 20.12.2021 (п. 5.1 договора). Последний раз ответчиком внесена арендная плата 26.06.2020, более арендная плата на счет арендодателя не поступала. Транспортное средство возвращено 09.11.2020. Начиная, с 27.06.2020 и до 04.03.2022 арендная плата ответчиком не оплачена. За несвоевременное перечисление арендной платы ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от 173 688 рублей (п.4.6 договора). Ответчик пользовался транспортным средством с 20.12.2019 по 09.11.2020, уплатив арендную плату в размере 36 248 рублей, т.е. за 5 месяцев. Следовательно, ответчик не уплатил арендную плату за 11 месяцев. Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 52 500 рублей. 23.03.2020 заключено дополнительное соглашение №2 о том, что ответчик обязуется выплатить неустойку до 28.03.2022 в размере 49 000 руб. Во исполнение соглашения № 2 ответчик внес оплату в размере 6189 руб. Задолженность по соглашению № 2 составляет 42 811 руб. (49 000 – 6189). Кроме того, имеет просрочка платежа, уплата неустойки предусмотренная п. 4.6 договора, размер которой истец снижает до 0,1%. Период просрочки с 29.07.2020 по 04.03.2022, с дальнейшим начислением с 05.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате арендных платежей, составляет 101 032 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет в общем размере 233 343 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 233 343 рублей, в том числе:
- задолженность по арендной плате в размере 52500 рублей;
- задолженность по дополнительному соглашению № 2 от 23.03.2020 г. в размере 42811 руб.;
- неустойка за просрочку платежей по арендной плате за период с 29.07.2020 по 04.03.2020 в размере 101032 рублей, с дальнейшим начислением, начиная с 05.03.2022 по дату фактического погашения из расчета 0,1 % на сумму выкупной стоимости 173688 руб.;
- штраф за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 37 000 руб.;
- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5533 рублей, почтовые расходы согласно квитанциям.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 20.12.2019 между ООО «Народный Лизинг» (арендодатель, истец) и ФИО1 (арендатор, ответчик) заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа № 88, в соответствии с которым ООО «Народный Лизинг» предоставляет ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль ВАЗ 11183 ФИО2, 2006 года выпуска, (VIN) №, модель, номер двигателя 21114 1616721, а ответчик использует арендованное имущество в течение всего срока аренды в соответствии с его целевым назначением (п.1.1 - 1.3 договора).
Арендатор обязан регулярно вносить арендную плату за пользование ТС и платеж в счет оплаты выкупной стоимости ТР арендодателю, до 20 числа каждого месяца, согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в договоре. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.1 договора)
Дополнительным соглашением № 1 от 20.01.2020 г. установлен срок оплаты выкупной стоимости ТР арендодателю до 28 числа каждого месяца, согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в договоре (п. 1 соглашения).
Арендная плата составляет 7237 рублей за месяц. Последний платеж 28.12.2021 (п. 3.2 договора).
Срок действия договора установлен до 20.12.2021 (п. 5.1 договора).
По истечении срока действия договора арендатор или в иной согласованный срок с арендодателем арендатор имеет возможность выкупить у арендодателя по согласованию с ним транспортное средство по цене 173688 рублей, при условии соблюдения всего перечня условий данного договора (п. 1.4 договора).
Автомобиль марки ВАЗ 11183 ФИО2, 2006 года выпуска, (VIN) №, модель, номер двигателя 21114 1616721 (далее по тексту - автомобиль) передан арендатору (ответчику по делу) на основании акта приема-передачи от 20.12.2019, подписанного сторонами.
23.03.2020 г. между ООО «Народный Лизинг» (арендодатель, истец) и ФИО1 (арендатор, ответчик) заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому, по состоянию на 23.03.2020 г. по договору арендатор нарушил обязанность по уплате арендных платежей, неустойка на 23.03.2020 составляет 79 897 руб. Стороны договорились об уплате арендатором неустойки до 28.03.2022 г. в размере 49 000 руб.
28.01.2020 г. Арендатор оплатил 7 237,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО № 21 от 28.01.2020) в счет оплаты по договору найма (аренды) от 20.12.2019 г № 88;
23.03.2020 с нарушением срока платежа на 23 дня Арендатор в счет оплаты внес 7300 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №91 от 23,03,2020 г.) по договору найма (аренды) от 20.12.2019 г № 88;
17.04.2020 г. Арендатор оплатил 7 237,00 руб., в кассу Арендодателя (ПКО №106 от 17.04.2020) в счет оплаты по договору найма (аренды) от 20.12.2019 г № 88;
17.04.2020 г. Арендатор оплатил 2063,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №107 от 17.04.2020) в счет оплаты по Дополнительному соглашению № 2 от 23.03.20 г.;
25.05.2020 г. Арендатор оплатил 7 237,00 руб., в кассу Арендодателя (ПКО №128 от 25.05.2020) в счет оплаты по договору найма (аренды) от 20.12.2019 г № 88;
25.05.2020 г. Арендатор оплатил 2063,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №129 от 25.05,2020) в счет оплаты по Дополнительному соглашению № 2 от 23.03.20;
26 06.2020 г. Арендатор оплатил 7 237,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №147 от 26.06.2020) в счет оплаты по договору найма (аренды) от 20.12.2019 г № 88;
26 06.2020 г. Арендатор оплатил 2063,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №146 от 26.06.2020) в счет оплаты по Дополнительному соглашению № 2 от 23.03.2020.
Более арендная плата на счет Арендодателя не поступала.
Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки очередного платежа по договору на 30 календарных дней арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство в течении трех дней с момента получения уведомления о возврате транспортного средства и возместить все убытки.
09.11.2020 г. истцу было возвращено ТС на основании п. 4.2 Договора, без подписания акта-приема передачи.
Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременного возврата автомобиля арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено из содержания искового заявления, что 09.11.2020 ответчик возвратил арендованный автомобиль истцу.
Ответчик со своей стороны обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом: пользуясь арендованным транспортным средством с 20.12.2019, при этом внес арендную плату в общем размере 36248 рублей
Более платежей в счет арендной платы ответчик в пользу истца не вносил.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у истца возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями.
Определяя период задолженности ответчика по внесению арендных платежей, суд отмечает, что срок действия договора был определен до 20.12.2021 г.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчик в период с 20.12.2019 по 09.11.2020 пользовался арендованным транспортным средством, при этом внес арендную плату в общем размере 36248 рублей.
В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 43 359 рублей (7237 х 11 месяцев пользования автомобилем = 79 607 – 36 248 = 43 359).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа № 88 от 20.12.2019 в размере 43 359 рублей. Сумма задолженности по арендной плате в размере 52500 руб. материалами дела и соответствующими доказательствами не подтверждается. Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению частично.
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 23.03.2020 г. ответчик признал наличие просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей на 23 дня и признал сумму неустойки в размере 79897 руб. Дополнительным соглашением №2 стороны определили неустойку в размере 49000 руб., согласовали график ее погашения. Ответчик в соответствии с графиком внес оплату в размере 6 189,00. Таким образом, задолженность по неустойке в размере 42 811,00 руб., определенная соглашением сторон, подлежит взысканию с ответчика
Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 101032 рублей за период с 29.07.2020 по 04.03.2022, которая предусмотрена п. 4.6 договора найма (аренды).При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от 20.12.2019 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки ответчика за период с 29.07.2020 по 04.03.2022, снизив размер неустойки до 0,1% в день. Из расчета следует, что за данный период ответчик обязан выплатить истцу в размере 101032 рублей. Неустойка на основании договора фактически носит штрафной характер и определена путем начисления на сумму выкупной стоимости автомобиля.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.6 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 2% от выкупной стоимости согласно п. 1.4 за каждый день просрочки.
Пунктом 1.4 договора выкупная стоимость автомобиля установлена в сумме 173 688 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Учитывая размер просроченной задолженности, период нарушения арендатором обязательств по договору аренды, размер заявленной неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, установленный договором от 20.12.2019 до размера ключевой ставки Банка России, исходя из выкупной стоимости транспортного средства 173 688 рублей (п. 4.6 договора).
С учетом изложенного, размер указанной неустойки за период с 29.07.2020 по 04.03.2022 составляет 12 210,79 рублей согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
173 688,00
29.07.2020
Новая задолженность на 173 688,00 руб.
173 688,00
29.07.2020
21.03.2021
236
4.25
173 688,00 * 236 * 1/300 * 4.25%
5 806,97 р.
173 688,00
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
173 688,00 * 35 * 1/300 * 4.5%
911,86 р.
173 688,00
26.04.2021
14.06.2021
50
5
173 688,00 * 50 * 1/300 * 5%
1 447,40 р.
173 688,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
173 688,00 * 41 * 1/300 * 5.5%
1 305,55 р.
173 688,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
173 688,00 * 49 * 1/300 * 6.5%
1 843,99 р.
173 688,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
173 688,00 * 42 * 1/300 * 6.75%
1 641,35 р.
173 688,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
173 688,00 * 56 * 1/300 * 7.5%
2 431,63 р.
173 688,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
173 688,00 * 56 * 1/300 * 8.5%
2 755,85 р.
173 688,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
173 688,00 * 14 * 1/300 * 9.5%
770,02 р.
173 688,00
28.02.2022
04.03.2022
5
20
173 688,00 * 5 * 1/300 * 20%
578,96 р.
Сумма основного долга: 173 688,00 руб.
Сумма неустойки: 19 493,58 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере 19 493 руб. 58 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей, начисляемую исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на размер выкупной цены (173 688 рублей), начиная с 05.03.2022 по день погашения суммы основного долга по арендной плате (43 359 рублей) по договору найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 37000 рублей за период с 28.08.2020 по 09.11.2020, суд приходит к следующему.
Согласно п.4.6 договора, за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушавшая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 1000 рублей за каждые сутки.
При расчете данного вида неустойки истец руководствовался положениями п. 4.2 договора аренды, которым установлено, что в случае просрочки очередного платежа по договору за 30 календарных дней Арендатор обязан возвратить Арендодателю транспортное средство и возместить все убытки.
Истец также указал, что период просрочки с 28.08.2020 по 09.11.2020 составляет 74 дня.
Таким образом, неустойка по п. 4.7. договора подлежит расчету за период, начиная с 28.08.2020 по 09.11.2020 (за 74 дня), ее сумма составила 37 000 рублей (500*74).
Рассматривая требование о взыскании данного вида неустойки, суд также отмечает, что она носит штрафной характер и усматривает основания для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является завышенной. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества до 5000 рублей.
Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом снижение судом неустойки в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.
Истцом документально подтверждены следующие расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела: почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в общем размере 349,54 рублей (246,34+103,20). Поскольку требования удовлетворены частично на 96,08% (без учета снижения неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ), почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 335 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 316 руб. 11 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 9418 №721514) в пользу ООО «Народный лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в общем размере 110663 руб. 58 коп., в том числе:
- задолженность по арендной плате в размере 43 359 рублей;
- задолженность по дополнительному соглашению № 2 от 23.03.2020 г. в размере 42 811 руб.;
- неустойка за просрочку уплаты платежей по арендной плате за период с 29.07.2020 по 04.03.2020 в размере 19 493 руб. 58 коп.,
- штраф за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 5000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный лизинг» неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей, начисляемую по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на размер выкупной цены (173688 руб.), начиная с 05.03.2020 года по день погашения суммы задолженности по арендной плате (43359 руб.).
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный лизинг» расходы по оплате госпошлины в размере 5316 руб. 11 коп., почтовые расходы в размере 335 руб. 84 коп.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей, штрафа за несвоевременный возврат транспортного средства, судебных расходов в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года
Судья Н.В. Дергачева