Решение по делу № 2-2022/2023 от 13.04.2023

копия

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 13 апреля 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автоассистанс», ООО «АртКар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на следующее.

(дата обезличена) между истцом и ООО «АртКар» заключен договор купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты правил АО «Автоассистанс» «Пакет Дисконт 050ЭГ» с АО «Автоассистанс» с выдачей сертификата помощи на дорогах.

Размер опционной платы составил 100 000 рублей, которая оплачена истцом единовременно при заключении соглашения за счет кредитных средств.

Истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой расторгнуть указанное соглашение на оказание услуг и вернуть уплаченную сумму, которое осталось без удовлетворения.

Указанными услугами истец не воспользовался, они ему не требовались, и пользоваться в будущем не планировал, а фактические расходы, связанные с исполнением договора, у ответчика отсутствуют.

Пунктом 4.1 Соглашения о предоставлении опциона предусмотрено, что все споры и/или разногласия в соответствии со ст.32 ГПК ГФ, подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика (Черемушкинский районный суд (адрес обезличен)).

Вместе с тем, данный пункт противоречит действующему законодательству, в частности п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Пунктом 2.3.2 настоящего соглашения предусмотрено, что если клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты, внесенная опционная плата возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, о подсудности споров между истцом и ответчиком в Черемушкинском районном суде (адрес обезличен), а также условия, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от услуг ответчика после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия нарушают права истца. При этом с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился до активации договора.

Таким образом, данные пункты соглашения 2.3.2 и 4.1, по мнению истца, следует признать недействительными.

В судебное заседание истец, представители ответчиков, в том числе, привлеченного по инициативе суда, не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Ответчики прислал в суд письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено следующее.

Указанными услугами истец не воспользовался, они ему не требовались и пользоваться в будущем не планировал, а фактические расходы связанные с исполнением договора, у ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, данный пункт противоречит действующему законодательству, в частности п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, о подсудности споров между истцом и ответчиком в Черемушкинском районном суде (адрес обезличен), а также условия, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от услуг ответчика после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия нарушают права истца. При этом, с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился до активации договора.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая настоящий гражданский спор, суд исходит из следующего.

Как следует из отзыва ООО «АртКар», (дата обезличена) между АО «Автоассистанс» и ООО «АртКар», заключен Агентский договор с участием в расчетах № Мск ДППР 18-22/А (Договор), согласно которому АО «Автоассистанс» (Принципал) поручает, а ООО «Алькор» (Агент) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала поиск потенциальных клиентов для реализации Принципалом услуг по договору, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с Принципалом договоров путем заключения соглашения о предоставлении опциона, а также выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору.

ООО «АртКар» согласно п. 2.1.2. договора имеет право осуществлять расчеты с клиентами путем перезола денежных средств, предоставленных клиентами, на счет АО «Автоассистанс».

Ссылается, что ООО «АртКар», являясь агентом АО «Автоассистанс», исполняя свои обязательства по Договору, провел переговоры с истцом, результатом которых стало заключение соглашения о предоставлении опциона на заключение договора. Сторонами по указанному соглашению являются истец и АО «Автоассистанс».

(дата обезличена) между истцом и АО «Автоассистанс» заключено соглашение о предоставлении опциона, выдан сертификат. Размер опционной платы составил 100 000 руб. и был оплачен Истцом Агенту в соответствии с п. 2.3.

ООО «АртКар» являясь агентом, действуя от имени АО «Автоассистанс» предоставило полную и достоверную информацию об условиях и порядке заключения соглашения на приобретение опциона и выдаче сертификата, документы подписаны Истцом без замечаний, оговорок, протоколов разногласий.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается, что условия соглашения, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от услуг, до их использования, в данном случае, по мнению истца, применению не подлежат.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по который потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Соглашение о предоставлении опциона на условиях безотзывной оферты не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны, поэтому относится к отношениям сторон предварительно договора.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования к АО «Автоассистанс» о признании недействительными условий договора в части, взыскании денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма 100 000 рублей является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией. Спорный договор (соглашение), по своему содержанию, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом. Поэтому рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию с учетом требований Закона РФ "О защите прав потребителей". Положения заключенного соглашения о том, что внесенная плата не подлежит возврату, противоречат нормам ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому применению не подлежат, поскольку являются недействительными в силу ничтожности.

При условии того, что истец не воспользовался услугами по договору, а ответчиком не представлено доказательств несения им расходов, суд считает требования о возврате ему суммы в размере 100 000 рублей, уплаченной по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет Дисконт 050ЭГ» от (дата обезличена), обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – с учетом частичной проплаты ответчиком в размере 3945 рублей 21 копейки, то есть в размере – 96 054 рублей 79 копеек.

Также следует признать недействительным п.п. 2.3.2 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет Дисконт 050ЭГ» от (дата обезличена) в части условия о том, что внесенная опционная плата (платеж по опциону) не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также суд находит обоснованными требования истца о признании недействительным п. 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет Дисконт 050ЭГ» от (дата обезличена) о договорной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 30 ГПК РФ.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что потребитель (Истец) является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не мог повлиять на содержание договора, который предлагался к заключению, и изменить его условия, поскольку указание на разрешение спора по месту нахождения организации Ответчика не является существенным условием заключенного между сторонами Соглашения, при этом Соглашение могло быть заключено и без включения в него оспариваемого пункта, следует, что п. 4.1 Соглашения о договорной подсудности, является недействительным.

Кроме того, оспариваемое условие лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по месту своего жительства, в то время как ст. 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для данной категории споров.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно размеру удовлетворенных требований сумма штрафа должна составить 48 027 рублей 40 копеек.

О снижении штрафа ответчик не ходатайствует.

Поскольку надлежащим ответчиком, по мнению суда, в данном случае является ООО «Автоассистанс», в удовлетворении требований к ООО «АртКар» истцу следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Автоассистанс» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4381 рубля 64 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) паспорт <...> выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (дата обезличена)) к АО «Автоассистанс» (номер обезличен) (номер обезличен) дата регистрации (дата обезличена)), ООО «АртКар» (номер обезличен), (номер обезличен)) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 4.1 и п. 2.3.2 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правил АО «Автоассистанс» «Пакет Дисконт 050ЭГ» от (дата обезличена).

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96 054 рублей 79 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 027 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований к ООО «АртКар» ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в местный бюджет госпошлину в размере 4381 рубля 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

копия верна: судья

секретарь: