судья Казанцева Н.Н. № 22-2032/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Кириенко В.М., судей Голубева А.Н., Братцева А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Щеглова Д.В.,

осужденной (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1,

защитника – адвоката Аглиуллина Р.Ф.,

при помощнике судьи Периной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 19 мая 2023 года, которым:

ФИО1, <.......> судимая:

- 11.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного округа г. Тюмени по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29.12.2020г. Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.06.2022г освободилась условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней,

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.12.2020г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.12.2020 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденной, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение осужденной ФИО1, адвоката Аглиуллина Р.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Щеглова Д.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в том, что в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 28.09.2022г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.......>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыто похитила принадлежащий А. сотовый телефон «Honor 9S», стоимостью 4 616 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 107 рублей, а всего открыто похитила имущество на общую сумму 4 723 рубля. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и пояснила, что похищенный сотовый телефон сдала в комиссионный магазин, потерпевшей принесла извинения.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 с приговором не согласна в части вида исправительного учреждения просит изменить общий режим на колонию-поселение. Считает, что несмотря на рецидив преступления суд в соответствии со ст.64 УК РФ при наличии у ней малолетнего ребенка, принесения извинения потерпевшей категории совершенного преступления, ряда хронических заболеваний и других смягчающих обстоятельств может изменить вид исправительного учреждения.

Возражений на апелляционную жалобу осужденной не поступало.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе:

- на признательных показаниях самой осужденной, оглашенных в суде о том, что 28.09.2022г. находилась в квартире в с. <.......> вместе с потерпевшей С. В ходе распития спиртных напитков между ней и потерпевшей произошёл конфликт, в ходе которого она ударила потерпевшую ладошкой руки в левую область лица, после чего они успокоились и продолжили распивать спиртные напитки. Минут через 5-10 она выхватила у С. телефон, который, не смотря на просьбы потерпевшей, не вернула его. Подтвердила, что С. не разрешала брать принадлежащий потерпевшей телефон. Не оспаривала стоимость похищенного телефона;

- на показаниях потерпевшей С. в суде о том, что 28.09.2022г. вместе с подсудимой распивали спиртные напитки. После произошедшей между ними ссоры, в ходе которой подсудимая ударила ее в лицо, ФИО1 выхватила у нее сотовый телефон «Honor 9S» с защитным стеклом в чехле. На ее просьбы вернуть телефон подсудимая не реагировала, и вместе с похищенным покинула вышеуказанную квартиру. Подтвердила, что применение физической силы в отношении нее со стороны подсудимой не было связано с хищением принадлежащего ей сотового телефона. Причиненный ей ущерб составил 4 723 рубля. Указала, что сотовый телефон ей не возращен, однако претензий к подсудимой она не имеет;

- на протоколе предъявления для опознания по фотографии от 11.11.2022г., согласно которому потерпевшая С. опознала на фото № 2 ФИО1 (т.1 л.д.86-89);

- на оглашенных показаниях свидетеля Б. о том, что в магазин «Деньги сегодня», расположенный по <.......>, 29.09.2022г. в утреннее время мужчина и женщина принесли на сдачу сотовый телефон марки «Honor 9S» синего цвета imei: <.......>, мужчина предоставил паспорт на имя Ч. <.......>. Сданный сотовый телефон в последующем был реализован 04.10.2022 года за 3999 рублей, соответствующий товарный чек <.......> (т.1 л.д.98-99);

- на оглашенных показаниях свидетеля Ч. о том, что 29.09.2022г. к нему обратилась А.О. с просьбой съездить с ней в комиссионный магазин сдать телефон «Honor 9S», так как у нее не было паспорта, который А.О. на его паспорт сдала в магазин «Деньги сегодня» (т. 1 л.д.100-101);

- на оглашенных показаниях свидетеля Р., который подтвердил наличие у С. сотового телефона марки «Honor 9 S» с защитным стеклом, с которым последняя 28.09.2022г. ушла к знакомым. Со слов С., находясь по <.......>, А.О. забрала у нее указанный сотовый телефон, нанеся до этого удар рукой по лицу, при этом С. во время разговора была напугана. Сразу в полицию не обратились, думали, что телефон вернут (т. 1 л.д.90-92);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.10.2022, в котором С. просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 28.09.2022 находясь в <.......>, открыто похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2022г. и фото-таблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д.19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2022г. в ходе которого в комиссионном магазине «Деньги сегодня», изъяты: товарный чек <.......> от 04.10.2022г. и договор комиссии Z1901МЛ от 29.09.2022г. (т. 1 л.д.25-30).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания осужденной, потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства, у суда не было. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом с учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, в ходе судебного разбирательства все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной на защиту.

Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний, состояние здоровья ее родственников, в том числе матери, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, а также ч.1 ст.82 УК РФ, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения, решение суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание обоснованно назначен судом на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Просьба осужденной об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденной, её отношения к содеянному, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к его снижению.

Все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, являющихся основанием для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Доводы ФИО1 в суде апелляционной инстанции в той части, что у неё имеется малолетний ребенок, с которым надо заниматься воспитанием, не указывают на наличие каких-либо смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции. Претерпевание осужденной лишения свободы является вынужденной мерой, вытекающей из необходимости отбывания уголовного наказания, назначенного приговором за совершение преступления, ввиду чего наказание не может быть поставлено в безусловную зависимость от наличия у неё детей.

Назначенное осужденной наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при производстве предварительного следствия и судом, не допущено.

Апелляционные жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденной, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи