Решение по делу № 2-1759/2025 от 17.03.2025

Дело №2-1759/2025

24RS0017-01-2025-000037-86

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, мотивируя требования невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта малоэтажной жилой застройки, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в предусмотренный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № срок; а также невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению объекта малоэтажной жилой застройки по адресу: Россия<адрес> в предусмотренный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № срок. На основании изложенного ФИО1 просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу обязанность по исполнению условий договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – объект «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 307,50 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ – по день фактического исполнения обязательства из расчета 27,50 руб. за каждый день просрочки; возложить на ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу обязанность по исполнению договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,78 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ – по день фактического исполнения обязательства из расчета 41,78 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 45 000 руб., а также судебную неустойку в размере по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

До судебного заседания представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

До судебного заседания представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, договорной неустойки, судебной неустойки, штрафа – отказать, в случае удовлетворения требований о понуждении к осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям просил установить дату для исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках каждого договора не ранее, чем через 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки по каждому договору – уменьшить размер взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска в части взыскания судебной неустойки ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до суммы не более, чем 50 руб. за каждый день просрочки. В обоснование возражений ответчик ссылался на недостаток финансирования как причину задержки исполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно договору, а также невозможность осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца ранее, чем через 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ввиду того, что объект электросетевого хозяйства еще не введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 приведенного ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6. Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3. Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заявителем) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. п. 1. - 3. договора).

В соответствии с п. 6. приведенного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 5. договора).

Пунктом 7. Технических условий № определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения: максимальная мощность 15 кВт, линия (0,4) – проектируемая, линия (0,4) – ВЛИ-0,4 кВ Л1 СТП № <адрес>, ячейка ТП – Л-1, ТП – КСТП-6/0,4 кВ № <адрес>, линия (3/6/10) – ВЛ 6 кВ ф.8-29, ПС – ПС № «<адрес>» 110/6кВ.

В соответствии с п. 10. Технических условий, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполняет проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством); осуществляет строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в п. 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя (способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом); определяет проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ; выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Требования, которые надлежало выполнить заявителю, изложены в п. 11. приведенных технических условий, среди которых: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта посредством кабеля или самонесущим изолированным проводом типа СИП; осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; при разработке технической документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб. (п. 11 договора) и был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается уведомлением <данные изъяты> об оплате заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 6 договора, мероприятия по технологическому присоединению по договору № подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Между тем в установленный договором срок мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, доказательств обратного сетевой организацией не представлено.

По сообщению <данные изъяты>, договор энергоснабжения с ФИО1 в отношении объекта с кадастровым номером № не заключался, финансово-лицевой счет не открывался.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заявителем) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. п. 1. - 2. договора).

В соответствии с п. 5. приведенного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4. договора).

В соответствии с п. 10. Технических условий, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполняет проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством); осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в п. 7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя (способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом); определяет проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ; выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 6. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; составить в форме электронного документа и разместить в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Размер платы за технологическое присоединение составил 16 711,05 руб. (п. 10 договора) и был оплачен в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 5 договора, мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

По сообщению <данные изъяты> договор энергоснабжения с ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № не заключался, финансово-лицевой счет не открывался.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договоров об осуществлении технологического присоединения, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что на момент истечения срока исполнения договоров – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), соответственно, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям сетевой организацией не выполнены, что свидетельствует о неисполнении ПАО «Россети Сибирь» условий заключенных с ФИО1 соглашений; на ответчика надлежит возложить обязанность по исполнению мероприятий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств объекта: «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес> и объекта: «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности истца.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению взятых по приведенным договорам обязательств в установленный договорами срок, стороной ответчика суду не представлено.

Ссылка сетевой организации на трудное финансовое положение общества не может служить основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств, взятых в рамках заключенных с ФИО1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Сведений о том, что сетевой организацией предпринимались меры по исполнению спорных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, вместе с тем последние не удалось завершить в предусмотренные соглашениями срок, ПАО «Россети Сибирь» не представлено и судом при рассмотрении не добыто.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для разрешения вопроса об осуществлении технологического присоединения принадлежащих истцу объектов к электрическим сетям, с учетом допущенного нарушения срока исполнения договора (с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей по договорам об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ условий договора об осуществлении технологического присоединения №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд находит требование истца о взыскании штрафной санкции в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения не соответствующим объему обязательств, последствиям нарушения, принципу разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части возложения обязанности по осуществлению технологического присоединения, которая подлежит начислению по истечение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для присуждения судебной неустойки в меньшем размере суд не усматривает, находя ходатайство ответчика о снижении судебной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению, поскольку, как указано ранее, судебная неустойка определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки по договорам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из положений п. 20. заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Установив факт нарушения с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за установленным договором днем выполнения мероприятий по договору) ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Определяя период начисления неустойки по договору №, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 4 приведенного Постановления, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку требования истца возникли за период до введения в действие моратория, неустойка может быть взыскана с ответчика лишь за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также за период со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, истец просил взыскать неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 307,50 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ - по день фактического исполнения обязательства из расчета 27,5 руб. за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что указанный период заявлен в соответствии с введенным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторием на начисление финансовых санкций, а также с учетом заявленного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 812,50 руб. из расчета: 550 руб. х 5% х 175 дней, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 695 руб. из расчета: 550 руб. х 5% х 898 дней, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) по день фактического исполнения договора в размере 5%, подлежащая начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 550 руб. за каждый день просрочки.

Исходя из положений п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Установив нарушение с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 договорной неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, с учетом заявленного требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 3 383,99 руб. из расчета: 16 711,05 руб. х 0,25% х 81 день, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) по день фактического исполнения договора в размере 0,25%, подлежащая начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 16 711,05 руб. за каждый день просрочки.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафной санкции производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Заявляя ходатайство о снижении размера договорной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ответчик не привел конкретные доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для такого снижения по сравнению с установленным законом размером. Не приведено ответчиком и доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание период нарушения ответчиком прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании договорной неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока предоставления истцу услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, нарушено право последнего, как потребителя, на своевременное получение энергоснабжения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда, в связи с чем в пользу последней с ПАО «Россети Сибирь» надлежит взыскать денежную компенсацию, размер которой, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, длительности допущенного нарушения (более трех лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ и более двух месяцев по договору от ДД.ММ.ГГГГ), определить в 7 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы – 19 945,75 руб. (4 812,50 руб. + 24 695 руб. + 3 383,99 руб. + 7 000 руб. х 50%).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке пакета документов по защите и представительству интересов заказчика, как потребителя, в досудебном и судебном порядке по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (на условиях типового договора) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение исполнителя определено сторонами в размере 45 000 руб. Ориентировочные расценки на услуги составляют: интервьюирование, консультирование и изучение документов по вопросам технологического присоединения и исполнению договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.; подготовка и направление искового заявления – 6 000 руб.; представительство в судебном заседании в суде первой инстанции (Железнодорожном районном суде г. Красноярска) – 7 000 руб. за одно заседание; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (<адрес> суде) – 8 000 руб.; запрос и получение исполнительных листов по судебному решению – 2 000 руб.; предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов – 4 000 руб., подготовка и предъявление заявления о возмещении судебных расходов – 3 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора оказания услуг, вознаграждение исполнителя заказчик оплачивает путем внесения аванса в размере 25 000 руб. в момент заключения договора и внесения окончательного платежа в размере 20 000 руб. в течение двух месяцев с момента заключения договора.

Чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 услуг по договору об оказании юридических услуг индивидуальному предпринимателю ФИО4 в размере 25 000 руб.

Доказательств оплаты услуг представителя в заявленном размере 45 000 руб. стороной истца представлено не было.

В соответствии с вышеуказанным договором, исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг иных лиц, указанных в доверенности, выданной заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана доверенность №, которой последняя уполномочила ФИО4 и ФИО2 представлять ее интересы, в том числе, во всех судах судебной системы РФ.

В рамках договора оказания юридических услуг исполнителем осуществлена консультация истца, подготовлено и подано в суд исковое заявление.

На момент рассмотрения дела услуги по представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанций не оказаны, равно как и услуги, связанные с получением исполнительных листов.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя в 45 000 руб., суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты <адрес> (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) минимальная ставка за простую устную консультацию составляет 2 000 руб., за устную консультацию, требующую изучения и анализа документов, - 4 000 руб., за составление простого искового заявления – 6 000 руб., за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в суде общей юрисдикции (за один судодень/день занятости) – 10 000 руб.

Учитывая характер и сложность спора, фактические результаты рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание объем проделанной на момент рассмотрения дела представителем истца работы: консультирование заказчика, составление и подача в суд искового заявления, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. не соответствуют требованиям разумности, являются завышенными и подлежат снижению до 9 000 руб., из которых: 3 000 руб. - за услуги по консультированию истца и 6 000 руб. за услуги по составлению искового заявления.

Приведенный размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, являясь, по мнению суда, разумным и соответствующим объему оказанных истцу услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб., определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 4 000 руб. + 9 000 руб. (по 3000 руб. за три требования неимущественного характера).

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) обязанность по исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) для энергоснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) обязанность по исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) для энергоснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № - по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 812,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 695 руб.; неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 383,99 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 19 945,75 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а всего – 68 837,24 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5%, подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 550 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25%, подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 16 711,05 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.