03RS0011-01-2022-002435-89

Дело №2-1745/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 19.09.2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита надлежащим образом. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015. Далее, 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки 12.11.2021 сумма задолженности составляла 72 217 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 29 563 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование 28 264 руб. 65 коп., задолженность по штрафам 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 1198 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 9 973 руб. 48 коп., задолженность по госпошлине 967 руб. 42 коп. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в размере 57 828 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 29 563 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование 28 264 руб. 65 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 19.09.2011 в сумме 57 828 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 934 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 19.09.2011 года между ОАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 20 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 36%, с установлением расчетного периода с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца.

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленной истцом, задолженность ответчика по состоянию на 12.11.2021 составляет 72 217 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 29 563 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование 28 264 руб. 65 коп., задолженность по штрафам 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 1198 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 9 973 руб. 48 коп., задолженность по госпошлине 967 руб. 42 коп.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в размере 57 828 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 29 563 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование 28 264 руб. 65 коп.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015. Далее, 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей по 5 числам месяца.

Из представленной суду выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 осуществил первый и последний платеж по кредитному договору 26.11.2011 (условия договора предусматривают внесение ежемесячных платежей по 5 числам календарного месяца) в размере 49 рублей. Потому о нарушении своего права истец узнал 06.12.2011 года, поскольку 05.12.2011 ФИО1 не внес очередной ежемесячный платеж в минимальном установленном размере 3 000 руб.

09.09.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

13 февраля 2020 года вынесен судебный приказ.

10.09.2020 судебный приказ отменен. Копия определения об отмене судебного приказа направлена СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 22.12.2020. сведения о вручении адресату в материалах гражданского дела №2-410/2020, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан, отсутствуют.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 22.09.2022, направив по почте, следовательно, считается поданным именно в эту дату (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Срок исковой давности перестал течь со дня обращения истцом в судебный участок на период осуществления судебной защиты нарушенного права в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 22.09.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец узнал 06.12.2011, а к мировому судье обратился 03.02.2020, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, - являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№ выдан <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.09.2011 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 29.11.2022.