Решение по делу № 2А-2668/2024 от 30.05.2025 - о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми незаконными, отмене постановлений, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2а-59/2025

11RS0005-01-2024-003634-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

23 мая 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми незаконными, отмене постановлений, взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 в ходе исполнения исполнительного производства ....-ИП от <...> г., выразившееся: в не направлении ФИО1 постановления от <...> г. об аресте находящегося в его собственности нежилого помещения площадью 102 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., ...., ....; в не направлении ФИО1 постановления от <...> г. о передаче находящегося в его собственности нежилого помещения площадью 102 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., ...., ....; отмене постановления от <...> г. судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 о передаче находящегося в его собственности нежилого помещения площадью 102 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., ...., .... на торги; взыскании государственной пошлины в размере 300 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., почтовых расходов в размере 339, 50 руб., расходов на проезд в размере 292,33 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. (требования приведены с учетом их увеличения от <...> г.).

В обоснование заявленных требований указано, что судебным актом с истца в пользу ПАО «Т Плюс» был взыскан долг, с этой целью обращено взыскание на помещение, которое было оценено и реализовано на торгах. Постановлений об аресте имущества и передаче его на торги истец не получал, поэтому просит суд отменить постановление от <...> г. о передаче имущества на торги,

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее ОСП по г. Ухте); судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 (далее СПИ ФИО3); Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП России).

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Торговая инвестиционная компания», ФИО4.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя. Ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на заявленных требованиях настаивал и показал, что моральный вред просит взыскать в связи с тем, что истец не был ознакомлен ни с одним документом исполнительного производства.

В представленном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо ПАО «Т Плюс» с заявленными требованиями не согласилось, указав на пропуск срока для оспаривания действий (бездействия) административного ответчика и соответствующих процессуальных решений.

В представленном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, указав на пропуск срока для оспаривания действий (бездействия) административного ответчика и соответствующих процессуальных решений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП от <...> г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В силу ч. 1, подп. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, согласно пунктов 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Решением Ухтинского городского суда РК от <...> г. по гражданскому делу .... с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг по договору поставки тепловой энергии в сумме 170836 руб. и судебные издержки.

Судебный акт вступил в законную силу.

Заявлением от <...> г. ПАО «Т Плюс» обратилось в ОСП по г. Ухта с просьбой принудительно исполнить требования исполнительного документа, выданного по гражданскому делу .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник являлся собственником нежилого помещения площадью 102 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., ...., .....

<...> г. СПИ ФИО6 произведен арест имущества, принадлежащего должник ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

<...> г. СПИ ФИО6 совершены исполнительные действия, в результате которых, составлен акт описи и ареста имущества должника - нежилого помещения площадью 102 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., ...., ..... Постановлением СПИ ФИО6 от <...> г. назначен хранитель.

Постановление о наложении ареста от <...> г., копия акта описи и ареста и постановление о назначении ответственного хранителя направлены в адрес должника: .... заказной почтовой корреспонденцией - ШПИ ..... Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором ШПИ .... <...> г. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

<...> г. приняты результаты оценки и <...> г. имущество передано на открытые торги, проводимые в форме аукциона.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от <...> г. было принято в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено истцу в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» – ЕПГУ. Согласно представленному в материалы дела скриншоту из системы АИС ФССП России постановление о передаче арестованного имущества на торги от <...> г. направлено истцу в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» – ЕПГУ <...> г. в 15:36, дата и время прочтения уведомления истцом <...> г. в 23:12.

Согласно ч.ч. 1, 3-4 ст. 24, ст. 28, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В заявлении взыскателя, ПАО «Т Плюс» был обозначен адрес проживания должника (истца): ..... Этот адрес ФИО1 сам указал в качестве фактического адреса своего проживания, в ходе рассмотрения гражданского дела .....

При этом, постановление о принятии результатов оценки от <...> г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от <...> г. и ряд других постановлений были приняты в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлены истцу в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» – ЕПГУ.

Таким образом, о том, что арестованное имущество передано судебным приставом на торги, истец узнал <...> г., когда он в личном кабинете ЕПГУ прочел размещенное соответствующее постановление. Каких-либо уважительных причин невозможности получения копии постановления принятого в форме электронного документа, истцом не приведено и судом не усматривается. О смене своего фактического адреса проживания истец судебного пристава-исполнителя в известность не поставил.

Все необходимые документы судебный пристав-исполнитель направлял либо по месту жительства должника, которое указал в т.ч. и он сам, либо через ЕПГУ.

Довод истца о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности и необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, судом отклоняется, так как доводы истца основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Стоимость нежилого помещения, на которое было обращено взыскание, превышает десять тысяч рублей. Именно об этом истец указывает в исковом заявлении, не соглашаясь с результатами оценки рыночной стоимости имущества в размере 290834 руб., сообщая, что и данная стоимость значительно занижена.

Принимая во внимание вышеизложенное, на имущество истца - нежилое помещения площадью 102 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: ...., ...., .... может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... были признаны недействительными торги по реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... ...., проведенные <...> г. лот ....; признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от <...> г., заключенный между ООО «Торговая инвестиционная компания» и ИП ФИО4

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <...> г., вышеназванное решение было отменено. Исковое заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ...., отмене результатов торгов, признании недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от <...> г., заключенного между ООО «Торговая инвестиционная компания» и ИП ФИО4, оставлены без удовлетворения.

Вышеназванными судебными актами установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ухте в ходе исполнения производства ....-ИП не допущено нарушений по аресту и передаче на торги нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., .....

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Незаконных действий (бездействия) в виде вынесения незаконных процессуальных актов, объективно существующих в период разрешения судебного спора, которые бы требовали в настоящее время судебного пресечения, не усматривается, а констатация судом фактов нарушения закона в прошедшем периоде времени без возложения обязанности устранить допущенное нарушение действующим процессуальным законодательством не допускается, поскольку формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В связи с вышеизложенным, избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

Суд также полагает, что административным истцом пропущен срок для оспаривания действий (бездействия) административного ответчика и соответствующих процессуальных решений.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу приведенных норм права и их разъяснений на судебного пристава-исполнителя законом не возложено дополнительной обязанности по направлению юридически значимого сообщения по всем возможным адресам нахождения должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику копий постановлений и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Почтовые отправления судебного пристава-исполнителя не были получены истцом по его вине, в связи с чем он самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Доказательств не проживания истца по месту регистрации и сообщения об этом судебному приставу-исполнителю не имеется. Истец, в случае отсутствия по месту регистрации, имел возможность и должен был, проявляя должную степень осмотрительности, обеспечить возможность получения поступающей на его имя корреспонденции, что им не было сделано.

Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законы интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из административного искового заявления по делу .... истца ФИО1 от <...> г. об отмене постановления о принятии результатов оценки, признании недействительными торгов от <...> г. следует, что на момент подачи искового заявления у него имелись следующие документы: постановление о принятии результатов оценки от <...> г., копия протокола .... от <...> г.., копия уведомления .....

При этом, истец в своем заявлении указывает, что <...> г. на его имущество был наложен арест, уведомление о проведении торгов было опубликовано <...> г., а <...> г. он узнал по размещенной информации на сайте торгов, что <...> г. его имущество было реализовано на торгах.

Материалами дела установлено, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от <...> г. направлено истцу в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» – ЕПГУ <...> г. в 15:36, уведомление прочитано истцом <...> г. в 23:12.

Таким образом, из фактически установленных по делу обстоятельств следует, что истец узнал о нарушении его прав не позднее <...> г., и именно с этого момента подлежит счислению срок обращения в суд с исковым заявлением.

Кроме этого, истцу было известно о проведении торгов <...> г. и результатах торгов <...> г., что подтверждается обращением истца с административным исковым заявлением по делу .... <...> г..

Исходя из указанных выше правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Административное исковое заявление подано в Ухтинский городской суд Республики Коми <...> г., следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования принятых процессуальных решений, действий (бездействия) ответчика. О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на проезд, расходов на оплату услуг представителя являются производными от основных требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его личных неимущественных прав. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 179-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 в ходе исполнительного производства ....-ИП от <...> г., по не направлению ФИО1 постановления от <...> г. об аресте находящегося в его собственности нежилого помещения площадью 102 кв.м., расположенного по адресу: ...., ...., ....; не направлению ФИО1 постановления от <...> г. о передаче находящегося в его собственности нежилого помещения площадью 102 кв.м., расположенного по адресу: ...., ...., .... на торги; отмене постановления от <...> г. судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 о передаче находящегося в его собственности нежилого помещения площадью 102 кв.м., расположенного по адресу: ...., ...., .... на торги; взыскании государственной пошлины в размере 300 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., почтовых расходов в размере 339,50 руб., расходов на проезд в размере 292,33 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 30.05.2025 года.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.