Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-000648-30

Производство № 2-609/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ-Кузбасса о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что 24 июня 2019 г. ФИО1 обратилась к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Новокузнецке (межрайонное) - правопредшественнику ответчика ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области- Кузбассу с целью оформления досрочной страховой пенсии по старости, согласно пункту 2 части 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с достижением 03.04.2019 г., возраста 53 лет. Решением правопредшественника ответчика за №... от 06.11.2019 г., в установлении досрочной страховой пенсии ей отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа по Списку №... - не менее 5 лет. В решении правопредшественника ответчика указано, что у нее имеется специального стажа работы по Списку № 2 - 03 года 04 дня, при требуемом 05 лет. Выводы правопредшественника ответчика не основаны на документах, поскольку согласно записям в ее трудовой книжке: № 9 - «Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Корчаколь», 17.04.2000 г. принята участковым горным нормировщиком»; № 10 - «19.03.2004 г. - уволена по ст. 81 пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение штатов». Из оспариваемого решения видно, что правопредшественник ответчика не включил в ее специальный стаж часть периода ее работы в ООО «Угольная компания «Корчаколь», в качестве участкового горного нормировщика с 01.01.2002 г. по 19.03.2004 г., мотивируя это тем, что сведения работодателем представлены в пенсионный орган на индивидуальный лицевой счет на общих основаниях и добыча угля ООО «УК «Корчаколь» была прекращена с августа 2002 года, поэтому нет оснований для включения спорного периода в специальный стаж по Списку № 2, что неправомерно. Сам факт прекращения добычи угля не повлек исключение организации из числа предприятий угольной промышленности и исключения профессии из Списка № 2. После прекращения добычи угля ее обязанности не изменились, она продолжала выполнять свои должностные обязанности до увольнения как и прежде. Согласно информации, содержащейся в архивной справке за № 11 от 24.12.2021 года, подтверждено то, что она действительно работала в ООО УК «Корчаколь» с 17.04.2000 г. по 19.05.2004 г. в должности нормировщик горный (условия труда - вредные, список - 2), уволена по ст. 81 п. 2 - сокращение численности или штата работников организации. Работала постоянно полный рабочий лень при полной рабочей неделе, в данный период ученических отпусков не имела, 05.01.2003 г. - отпуск без сохранения заработной платы. Ответчик, неверно исчисляя ее специальный стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости, ущемляет ее права на социальное обеспечение. Она, работая в тяжелых условиях, рассчитывала на добросовестное выполнение государством своих публично-правовых обязательств, полагала, что сможет в дальнейшем реализовать свое право на назначение пенсии на льготных условиях. На момент ее обращения к правопредшественнику ответчика (24.06.2019 года) с заявлением о назначении пенсии (право возникло - 03.04.2019 г.), у нее имелось специального стажа по Списку № 2 - 5 лет 2 мес. 22 дня, который складывается из следующего: 3 года 04 дня (учтенного ответчиком в качестве горного нормировщика) + 2 года 2 месяца 18 дней (с 01.01.2002 г. по 04.01.2003 г., и с 06.01.2003 г. по 19.03.2004 г.) Поэтому ее право на назначение досрочной страховой пенсии возникло 03 апреля 2019 года, по достижению ею возраста 53 лет, но поскольку она обратилась с заявлением о назначении пенсии 24.06.2019 г., она должна быть назначена ей с 24 июня 2019 года.

С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) №... от 06.11.2019 г., об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», № 400 - ФЗ от 28.12.2013. Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу включить в ее специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», №400 -ФЗ от 28.12.2013 г., периоды ее работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Корчаколь» в качестве горного нормировщика участкового в календарном исчислении с 01.01.2002 г. по 04.01.2003 г. и с 06.01.2003 г. по 19.03.2004 г. Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по Кемеровской области-Кузбассу назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с 24 июня 2019 г., в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», №400-ФЗ от 28.12.2013. Взыскать с ответчика Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу в ее пользу понесенные расходы: на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления - 300 рублей, за составление искового заявления - 5000 рублей и услуги представителя - 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 84), направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании от 19.05.2022 г. пояснила, что она действительно в спорные периоды работала горным нормировщиком, с подземными условиями труда. Когда работодатель стал подавать сведения в пенсионный фонд на общих основаниях, ее трудовые функции не изменились. Она считала нормы на проведение горных выработок, нормы на перекрепку изоляционных перемычек, которые стали ставить, когда шахта прекратила добычу угля. Также она считала нормы на перекрепку горных выработок для поддержания шахты в рабочем состоянии, нормы на зачистку водосборников, на проветривание, в связи с чем она спускалась в шахту, все сверяла по нарядам, сравнивала соответствие перечня работ из наряда фактически выполненным работам в шахте, если делала какие-то замечания, то потом вновь спускалась в шахту, проверяла устранены ли нарушения. В шахту она спускалась от 6 до 8 раз в месяц, как и до приостановления деятельности по добыче угля. После приостановки деятельности по добыче угля ее рабочие функции не поменялись.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, уточнил должность истца в Обществе с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Корчаколь» с 01.01.2002 г. по 04.01.2003 г. и с 06.01.2003 г. по 19.03.2004 г., как горный нормировщик участковый, дополнительно пояснил, что согласно трудовой книжке, истица принята на работу в ООО «Разрез «Корчакольский» 17 апреля 2000 г. на должность участкового горного нормировщика, 19 марта 2004 г. уволена из-за сокращения штата. Однако ПФ РФ не включил период работы с 1 января 2002 г. по 19 марта 2004 г. в специальный стаж. Ответчик мотивировал это тем, что работодатель передавал сведения в ПФ РФ за этот период на общих основаниях. Также ответчик ссылался на прекращение добычи угля ООО «Разрез «Корчакольский» в августе 2002 г. ФИО1 была зарегистрирована в системе индивидуального персонифицированного учета 28 августа 2000 г. Тот факт, что работодатель передавал сведения в ПФ РФ на общих основаниях, не является причиной для отказа в установлении досрочной пенсии, поскольку, согласно судебной практике, при отсутствии сведений в системе индивидуального персонифицированного учета, их противоречивости, оспариваемости гражданин может подтвердить такие сведения в судебном порядке. Суду были представлены доказательства, подтверждающие, что должность ФИО1 относится к списку № 2. В списке №1 в разделе «горные работы» указана должность горного нормировщика и участкового горного нормировщика. В примечании указано, что работникам на этих должностях, если они заняты менее половины рабочего времени в году на подземных работах, назначается досрочная пенсия по списку № 2. Из этого следует, что истица не должна доказывать полную занятость в течение рабочего дня на подземных работах. Профессия истца законодательно отнесена к списку № 2, нет никаких оснований исключения должности ФИО1 из этого списка. Согласно перечню, который представил по запросу суда ООО «Разрез «Корчакольский», профессия истицы не была в списке профессий, исключенных из списка № 2, в связи с прекращением работ по добыче угля. В перечне рабочих мест профессия истца отражена, а также указано, что горный нормировщик занят на подземных работах. За спорный период ФИО1 предоставлены два очередных отпуска, при увольнении выплачена компенсация. Факт прекращения добычи угля не повлек исключения должности истицы из списка № 2, ее заработная плата, согласно представленным документам, не уменьшалась, переводов на другую должность не было, трудовые обязанности истицы не менялись. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 53), исковые требования не признала, считая их незаконными, полагает, что решение принято законно и обоснованно. Из-за прекращения добычи угля на предприятии произошла корректировка должностей. Списки, которые были представлены по запросу суда, относятся к 2001 г. В перечнях, на которые ссылается представитель ответчика, спорная должность указана как «горный нормировщик административного управления», тогда как истец работала участковым горным нормировщиком. Это разные должности, истица была закреплена за конкретным участком и не относилась к административному аппарату. Когда в 2002 г. прекратилась добыча угля, работодатель оставил в списке № 2 должность горного нормировщика административного управления. Участковый горный нормировщик был исключен из списка №2. Работодателем сведения в отношении истицы передавались в ПФ РФ на общих основаниях. Соответственно, ФИО1 в спорный период не была занята работой во вредных условиях труда 80% рабочего времени и более. С августа 2002 г. ООО «Разрез «Корчакольский» прекратило добычу угля. На сегодняшний момент это предприятие ликвидировано, а справки в адрес суда представил хранитель архива, который не предоставляет сведений на основании каких документов указан код профессии. При этом справки не подтверждают, что истец работала весь полный рабочий день во вредных условиях труда.

Представитель третьего лица ООО «Разрез «Корчакольский» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В соответствии ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно Списку № 1 утвержденному Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01. 1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в разделе «Горные работы», код - 10100000 предусмотрены «Нормировщики горные», код – 1010100г-24164, «Нормировщики горные участковые», код – 1010100г –24170, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 1 при условии занятости на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде). Работникам, занятым на подземных работах менее половины рабочего времени в году (в учетном периоде), пенсия назначается по Списку № 2, согласно примечанию.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Положениями п.п. 1 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, предусмотрено, что подтверждению подлежат периоды подземных работ, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах.

В силу п. 3 указанного Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В п. 4 Порядка указано, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

С 01.10.2021 г. на основании постановления Правления ПФР от 06.05.2021 г. № 168п «О реорганизации территориальных органов ПФР в Кемеровской области-Кузбассе» ГУ-УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное), ГУ-Центр ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области-Кузбассу реорганизованы путем присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 24.06.2019 года ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (в настоящее время ГУ-ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области №... от 06.11.2019 г. в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано, так как не выработан специальный стаж, требуемый для назначения страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», стаж по Списку №2 составляет не менее 5 лет (л.д.11-12).

Из оспариваемого решения от 06.11.2019 г. следует, что документально подтвержден специальный стаж истца по Списку 2, который составляет 03 года 04 дня, тогда как требуется 05 лет. Не зачтены в специальный стаж, в том числе периоды работы: с 01.01.2002 г. по 19.03.2004 г. в качестве участкового горного нормировщика в ООО «Угольная компания «Корчаколь», так как сведения представлены работодателем на Индивидуальный Лицевой Счет на общих основаниях. Согласно Дополнения к Акту документальной проверки «Перечня рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение» от 10.12.2002 г., добыча угля ООО «Угольная компания «Корчаколь» прекращена с августа 2002 года. Страховой стаж истца составляет 33 года 05 месяцев 08 дней.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она 17.04.2000 года была принята в ООО «Угольная компания «Корчаколь» участковым горным нормировщиком. Уволена 19.03.2004 года по ст. 81 п. 2 Трудового кодекса РФ, сокращение штатов (л.д.13-27).

Вместе с тем, отказ ответчика в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и доводы о том, что сведения работодателем представлены в пенсионный орган на индивидуальный лицевой счет на общих основаниях и добыча угля ООО «УК «Корчаколь» была прекращена с августа 2002 года суд находит необоснованными, поскольку занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в спорный период подтверждается письменными материалами дела.

Между ООО «Разрез «Корчакольский» и ООО «Угольная компания «Корчаколь» 10.05.2006 г. заключен договор о передаче документов на архивное хранение, согласно которому ООО «Разрез «Корчакольский» обязуется хранить документы по личному составу ООО «Угольная компания «Корчаколь», выдавать справки, выписки из документов, хранящихся в архиве, на основании сведений, содержащихся в документах, принятых на хранение.

Согласно архивным справкам ООО «Разрез «Корчакольский» ФИО1 работала в ООО УК «Корчаколь» с 17.04.2000 г. по 19.03.2004 г. в должности участковый горный нормировщик (условия труда – вредные, список № 2, код 10101000г-24164). Уволена по ст. 81 п. 2 – сокращение численности или штата работников организации. С 20.03.2004 г. по 19.04.2004 г. начислено выходное пособие при сокращении штата. Работала постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе. В данные периоды работы ученических отпусков не имела, 05.01.2003 г. – отпуск без сохранения заработной платы. 29.06.2006 г. ООО УК «Корчаколь» на основании решения суда ликвидировано (л.д. 29, 52, 72).

Также льготный характер работы истца в спорные периоды в вышеуказанной должности подтверждается личной карточкой, индивидуальными карточками ФИО1 за 2001, 2003, 2004 г.г., лицевым счетом за 2001-2002 года, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 73-76, 90-102).

Утвержденный генеральным директором ООО УК «Корчаколь» перечень рабочих мест, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ООО УК «Корчаколь» включал профессию горный нормировщик с наименованием обслуживаемого отделения участка: аппарат управления. При этом в графе «краткое условие содержаний труда» отражено: разработка норм выработок и расценок, анализ их выполнения. Занят на подземных работах. В графе «отнесение профессии, должности к списку №1,2» отражена должность нормировщики горные участковые (код 1010100г-24164) (л.д.111-117).

При этом суд учитывает, что ответчиком в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» был включен период работы истца в ООО «Угольная компании «Корчаколь» с 17.04.2000 по 31.12.2001 гг. в должности горный нормировщик.

Сведений о переводе истца на другую должность с 01.01.2002 года материалы дела не содержат.

Согласно акту №... от 10.12.2002 года документальной проверки «Перечня рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение», проведенная специалистами УПФР в Новокузнецком районе, и дополнению к акту №... от 27.12.2005 г. профессия горный нормировщик из «Перечня» не исключена (л.д. 88,103-106, 107-108, 114-117).

Доводы ответчика о том, что с августа 2002 года работы по добыче угля не велись в ООО «Угольная компания «Корчаколь», следовательно, у истца не было необходимости спускаться в шахту в течение полного рабочего дня, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из объяснений истца и материалов дела после прекращения на шахте добычи угля характер работы истца не изменился, она продолжала выполнять подземные работы в шахте.

Кроме того, согласно примечанию, указному в Постановлении Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" работникам, перечисленным в п. п. "г" и "д", занятым на подземных работах менее половины рабочего времени в году (в учетном периоде), пенсия назначается по Списку N 2, то есть занятость работника под землей все рабочее время не требуется.

Помимо этого, как следует из пояснений истца, по своей непосредственной производственной деятельности участковый нормировщик обязан осуществлять спуск в шахту для контроля выполнения работ, изучение затрат рабочего времени и выработке предложений по организации производственных процессов в шахте. Количество ее спусков в шахту составляло 6-8 раз в месяц и не предполагало нахождение в шахте в течение полного рабочего дня, при этом на рабочем месте она находилась полный рабочий день при полной рабочей неделе, что также следует из представленной по запросу суда архивной справки.

Более того, лицевой счет не содержит сведений о том, что ФИО1 в спорный период работала не полный рабочий день, оплата труда ей осуществлялась за полный рабочий день, как и нет сведений об изменении ее заработной платы в связи с прекращением добычи угля на шахте.

Таким образом, ссылка представителя ответчика на то, что шахта, в которой осуществлялась трудовая деятельность истца, не являлась действующей, добыча угля не велась, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

То обстоятельство, что сведения индивидуального персонифицированного учета о периоде работы истца с 01.01.2002 года по 19.03.2004 года предоставлены работодателем на общих основаниях, а в силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не являются основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж истца, поскольку сведения персонифицированного учета, подлежащие предоставлению работодателем в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, не являются самостоятельным основанием для наступления права работника на получение трудовой пенсии, а используются для целей ее надлежащего исчисления при наступлении законного основания к ее получению.

Учитывая, что за весь период работы с 17.04.2000 г. по 19.03.2004 г., в том числе в спорный период времени, ФИО1 проработала в одной должности, характер ее работы не менялся, спуски в шахту были необходимой составляющей должностных обязанностей истца, в том числе в период ведения работ по консервации и ликвидации шахты, периоды работы истца с 01.01.2002 г. по 04.01.2003 г. и с 06.01.2003 по 19.03.2004 г. (2 года 02 месяца 18 дней) в ООО «Угольная компания «Корчаколь» в качестве горного нормировщика участкового, по мнению суда, подлежат включению в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», так как документально подтвержден факт ее работы в тяжелых условиях труда.

С учетом включения спорного периода в специальный стаж истца (2 года 2 мес. 18 дн.), а также не оспариваемого специального стажа (3 года 04 дн.), стаж истца по Списку № 2 составит 5 лет 2 мес. 22 дн., что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

В связи с чем, суд считает, что следует признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области от 06.11.2019 г. в части невключения спорного периода в специальный стаж и полагает необходимым обязать ГУ-ОПФР по Кемеровской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № – ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.06.2019 г. (дата обращения за назначением пенсии).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам на оказание юридических услуг от 26.01.2022 г., 22.03.2022 г., кассовым чекам истцом в счет оплаты юридических услуг - оставление искового заявления, представление интересов в суде, было оплачено 20000 рублей (л.д. 7,8, 30, 31).

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень сложности и спорности гражданского дела, объем, характер и сложность проделанной исполнителем работы, степень его участия в деле, количество судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, содержание и объем выполненных процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Кроме того, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждены документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) №... от 06.11.2019 г. об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу включить в специальный стаж ФИО1, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды ее работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Корчаколь» в качестве горного нормировщика участкового с 01.01.2002 г. по 04.01.2003 г.; с 06.01.2003 г. по 19.03.2004 г.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 24 июня 2019 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022 года.

Судья Н.В. Иванова