Дело № 1-728/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-009482-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 16 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,
при секретаре Мамедовой М.М.,
с участием государственного обвинителя Голубь А.Ю.,
защитника – адвоката Исаковой К.В.,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:
- 17.01.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.08.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.11.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома ### по ..., увидел лежащий на асфальте мобильный телефон марки «Realmi gt master edition, RMX3363», после чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял принадлежащий ЛИЦО_5 мобильный телефон марки «Realmi gt master edition, RMX3363», с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 15 000 рублей, причинив потерпевшей ЛИЦО_5 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании ФИО1, согласился с обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 110-113).
Из указанных показаний ФИО1 следует, что 24 апреля 2023 года около 18 часов 00 минут, проходя мимо подъезда ###, расположенного по адресу: ..., он заметил, что на асфальте лежит мобильный телефон в корпусе серого цвета с чехлом серого цвета, который он решил поднять. Подняв телефон, он положил телефон к себе в карман и направился домой. Придя домой, он достал найденный телефон и начал его осматривать. Мобильный телефон был марки «Realme gt master edition» в корпусе серого цвета с чехлом серого цвета. На нем стоял обычный пароль и пароль в виде отпечатка пальцев. Сим-карту, которая была установлена в телефоне, он достал и выбросил в мусорное ведро. В этот же день он попробовал сбросить настройки телефона до заводских настроек, чтобы он мог беспрепятственно им пользоваться, но у него не получилось это сделать. Он решил оставить себе мобильный телефон. В течение двух недель он пытался сбросить настройки телефона до заводских, и 12.05.2023, найдя видео-ролик на интернет платформе «YouTube», он увидел, как можно это было сделать. Он решил попробовать сбросить настройки и у него получилось. После того, как он настроил телефон на заводские настройки, он вставил сим-карту, оформленную на свою мать, и стал пользоваться телефоном.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, стоимость и наименование мобильного телефона, а также причинение значительного материального ущерба потерпевшей, не оспаривал. Также дополнил, что он поднял сотовый телефон и оставил себе, чтобы пользоваться им, попыток вернуть телефон законному владельцу не предпринимал, хотя намеревался вернуть телефон, если его найдут.
Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей ЛИЦО_5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у её сына ФИО2 №1 в пользовании находился мобильный телефон марки «Realmi gt master edition, RMX3363», который был подарен отцом ФИО2 №1 Указанный телефон был приобретен 10.11.2022 за 19999 рублей. От ФИО2 №1 ей стало известно, что 24.04.2023, когда он вернулся со школы домой, обнаружил пропажу своего мобильного телефона. После чего она решила обратиться в полицию (л.д. 22-24).
Из дополнительных показаний потерпевшей ЛИЦО_5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 08.10.2023 ей возращен мобильный телефон марки «Realmi gt master edition, RMX3363» (л.д. 100-101).
Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Realmi gt master edition, RMX3363». 24.04.2023, когда он вернулся со школы домой, то обнаружил пропажу своего мобильного телефона (л.д. 34-36).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ЛИЦО_5 изъята копия коробки из под мобильного телефона марки «Realmi gt master edition, RMX3363» и копия чека (л.д. 26-28).
Из протокола осмотра предметов от 06.05.2023 следует, что изъятые у потерпевшей ЛИЦО_5 копия коробки из под мобильного телефона марки «Realmi gt master edition, RMX3363» и копия чека осмотрены. В ходе осмотра копии коробки из под мобильного телефона марки «Realmi gt master edition, RMX3363» установлено, что мобильный телефон имеет ....... В ходе осмотра копии чека установлено, что стоимость мобильного телефона realme RMX3363 6 составляет 19990 рублей (л.д. 29-30).
Согласно протоколу выемки, у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Realmi GT master Edution» (л.д. 90-92).
Из протокола осмотра предметов от 08.10.2023 следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Realmi GT master Edution». В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон имеет корпус серого цвета и ...... (л.д. 95-96).
Из протокола проверки показаний на месте от 10.10.2023 следует, что ФИО1 указала на участок местности около подъезда ### дома, расположенного по адресу: ..., и пояснил, что на данном участке местности 24.04.2023 около 18 часов 00 минут подобрал мобильный телефон марки «Realmi GT master Edution» в корпусе серого цвета, и взял в свое пользование (л.д. 102-106).
Согласно иному документу – справке о стоимости, оценочная стоимость мобильного телефона марки Realmi Master Edution RMX 3363 6/128G, используемого с учетом износа, по состоянию на май 2023 года, составляет от 16000 рублей до 19990 рублей (л.д. 33).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ЛИЦО_5, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждены исследованным в судебном заседании показаниями потерпевшей ЛИЦО_5, свидетеля ФИО2 №1, протоколами выемки, осмотра предметов и иным документом.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он, находясь около подъезда ###, расположенного по адресу: ..., действуя тайно для окружающих, в условиях, когда за ним никто не наблюдал, с корыстной целью, а именно для личного пользования и потребления свойств телефона, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжения указанным имуществом, взял мобильный телефон марки «Realmi gt master edition, RMX3363», принадлежащий ЛИЦО_5, с которым скрылся, причинив ущерб собственнику. Решая вопрос о направленности умысла, суд принимает во внимание, что после того, как поднял телефон с поверхности земли, ФИО1 извлек из телефона установленную сим-карту и выбросил, неоднократно совершал действия, направленные на сброс телефонных настроек до заводских, и не предпринимал мер по возвращению телефона законному владельцу длительный период времени, а также показания подсудимого о том, что он забрал обнаруженный им телефон себе для того, чтобы в дальнейшем им пользоваться.
С учетом имущественного положения потерпевшей ЛИЦО_5, получающей заработную плату в размере ......, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшей ЛИЦО_5 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у ..., удовлетворительно характеризуется, трудоустроен.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ....
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что причастность ФИО1 к совершенному преступлению установлена сотрудниками органов внутренних дел, а признательные показания даны в связи с наличием у сотрудников полиции информации о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство явку с повинной.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Также суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.
ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 17.01.2022, которым он осужден за совершение против здоровья населения и общественной нравственности, за период отбытия условного наказания по указанному приговору он допустил 2 неявки на регистрацию в УИИ без уважительной причины, в связи с чем, ФИО1 дважды продлен испытательный срок. В связи с этим суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору, отменяет его в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и ранее не отбывал лишения свободы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Realmi gt master edition, RMX3363», возвращенный потерпевшей ЛИЦО_5, следует считать возвращенным потерпевшей ЛИЦО_5
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 17.01.2022.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 17.01.2022, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы, собранные в ходе предварительного расследования, хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Realmi gt master edition, RMX3363», возвращенный потерпевшей ЛИЦО_5, считать возвращенным потерпевшей ЛИЦО_5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Кемерово.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин
4