ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл РУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2024 г. (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30.04.2025 г.) был частично удовлетворен его иск к ООО «Эппл РУС» о защите прав потребителя, на ООО «Эппл РУС» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки товара iPhone 12 mini, IMEI 353017115466333, приобретенного им 14.11.2020 г., кроме того, на него (ФИО1) решением суда возложена обязанность предоставить ООО «Эппл РУС» телефон iPhone 12 mini, IMEI 353017115466333, для безвозмездного устранения недостатков товара, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просит учесть, что исполняя решения Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2024г., 03.06.2025 г. он (ФИО1) направил ООО «Эппл РУС» для устранения недостатков телефон iPhone 12 mini, IMEI 353017115466333, который был получен ответчиком 17.06.2025 г. Однако недостатки товара ответчиком устранены не были, в связи с чем он (ФИО1) направил ООО «Эппл РУС» претензию, в которой просил вернуть ему, уплаченные за телефон денежных средств. Однако, в добровольном порядке его (ФИО1) требования ООО «Эппл РУС» не исполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Эппл РУС» в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере - 74 990 рублей, неустойку, за период с 25.08.2025 г. по 29.09.2025 г., в сумме - 26 996,40 рублей, а также неустойку за период с 29.09.2025 г. по дату фактического удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эппл РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «Эппл РУС» ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что в целях обеспечения исполнения обязанности по возврату истцу стоимости товара денежная сумма в размере - 74 990 рублей была перечислена ООО «Эппл РУС» на депозит Управления Судебного департамента Пензенской области. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер компенсации морального вреда.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материала гражданского дела № 2-48/2024, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2024 г. (вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30.04.2025 г.) был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Эппл РУС» о защите прав потребителя.

Указанным решением суд

постановил:

«Обязать ответчика ООО «Эппл РУС» безвозмездно устранить недостатки товара iPhone 12 mini, IMEI 353017115466333, приобретенного ФИО1 14 ноября 2020 года.

Взыскать с ООО «Эппл РУС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 предоставить ООО «Эппл РУС» телефон iPhone 12 mini, IMEI 353017115466333, для безвозмездного устранения недостатков товара в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 600 рублей».

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 14.11.2020 г. приобрел в магазине The iStore (в ТЦ «Коллаж» по адресу: <...>) мобильный телефон iPhone 12 mini, IMEI 353017115466333, стоимостью - 74 990 рублей, в ходе эксплуатации которого, были выявлены существенными недостатки, имеющие производственную причину возникновения.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2025 г., ФИО1 03.06.2025 г. направил ООО «Эппл РУС» (<...>, ком. 54) мобильный телефон iPhone 12 mini, IMEI 353017115466333 (указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением от 03.06.2025 г. и чеком почты от 03.06.2025 г.).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12932392509050, телефон iPhone 12 mini, IMEI 353017115466333 был получен ООО «Эппл РУС» - 17.06.2025 г.

Вместе с тем, недостатки товара - телефона iPhone 12 mini, IMEI 353017115466333, приобретенного истцом, ООО «Эппл РУС» до настоящего времени не устранены.

Соответственно, в связи с неисполнением ООО «Эппл РУС» решения Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2025г. в части безвозмездного устранения недостатков товара - iPhone 12 mini, IMEI 353017115466333, 11.07.2025 г. ФИО1 11.07.2025 г. направил ООО «Эппл РУС» претензию, в которой просил возвратить ему денежную сумму в размере 74 990 рублей, уплаченную за товар.

В добровольном порядке претензия истца ООО «Эппл РУС» не удовлетворена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просит взыскать с ООО «Эппл РУС» уплаченную за товар iPhone 12 mini, IMEI 353017115466333 денежную сумму в размере 74 990 рублей, а также предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка и штраф.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) также установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 1 ст. 19 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 2 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020г.) разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей при выявлении существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, только если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в двадцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, в их совокупности подтверждается, что возложенное решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2025г. обязательство в части безвозмездного устранения недостатков товара iPhone 12 mini, IMEI 353017115466333, приобретенного ФИО1, ООО «Эппл РУС» до настоящего времени не исполнено, денежные средства в сумме 74 900 рублей, ООО «Эппл РУС» ФИО3 не возвращены.

При этом, факт внесения 11.11.2025 г. денежной суммы в размере 74 900 рублей на депозит Управления Судебного департамента Пензенской области ООО «Легитайм» от имени ООО «Эппл РУС» не является надлежащим исполнением ответчиком - ООО «Эппл РУС» обязательств по возврату ФИО1 стоимости приобретенного им товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, с ООО «Эппл РУС» в пользу ФИО1 подлежит взыскание денежная сумма, уплаченная им за товар – мобильный телефон iPhone 12 mini, IMEI 353017115466333, в размере - 74 900 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы также подлежит удовлетворению, на основании следующих норм законодательства.

В соответствии с статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление) следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 11.07.2025 г. обратился к ООО «Эппл РУС» с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар.

Претензия получена ответчиком 14.08.2025 г.

Соответственно, ответчик должен был в срок до 25.08.2025 г. возвратить истцу стоимость товара в размере - 74 990 рублей.

Вместе с тем, по истечении установленного законом срока, обязательство по выплате истцу стоимости товара ООО «Эппл РУС» исполнено не было, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка, за период с 25.08.2025 г. по 29.09.2025 г. (период заявлен истцом), в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки составит в общей сумме – 26 996,40 рублей, исходя из следующего расчета: (74 990 рублей (цена товара) х 1% x 36 дней (период просрочки с 25.08.2025 г. по 29.09.2025 г.) = 26 996,40 рублей).

При этом, при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым рассмотреть заявление представителя ООО «Эппл РУС» о снижении размера неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также все обстоятельства дела, учитывая, что уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 25.08.2025 г. по 29.09.2025 г., в размере - 26 996,40 рублей, соразмерен последствиям нарушения обязательства, возникшего у ответчика в виде обязанности выплатить стоимость некачественного товара, в связи с чем в данном случае суд не находит оснований для снижения размера неустойки. И, сумма неустойки в размере 26 996,40 рублей, будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ООО «Эппл РУС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, за период с 25.08.2025 г. по 29.09.2025 г., в размере - 26 996,40 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, по мнению суда, подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, следует, что требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведенным в пункте 66 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре, обязательства продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ. статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзацы 3, 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах исходя из анализа указанных норм законодательства, в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, с ООО «Эппл РУС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара в размере 74 990 рублей, за период с 30.09.2025 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу денежной суммы в размере 74 990 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворении, в силу следующих норм законодательства.

Согласно статьи 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере - 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно, с ООО «Эппл РУС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме – 55 993,20 рубля, исходя из следующего расчета: ((74 990 рублей (денежные средства, уплаченные по договору) + 26 996,40 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда)) x 50% = 55 993,20 рубля).

При этом, по мнению суда, сумма штрафа в размере - 55 993,20 рубля в данном случае в полной мере соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает баланс интересов сторон.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эппл РУС» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере – 7 059,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Эппл РУС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эппл РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты):

сумму, уплаченную за товар, в размере - 74 990 рублей,

неустойку, за период с 25.08.2025 г. по 29.09.2025 г., в размере - 26 996,40 рублей

неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 74 990 рублей начиная с 30.09.2025 г. по дату фактического исполнения ООО «Эппл РУС» обязательства по выплате ФИО1 денежной суммы в размере 74 990 рублей;

компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей,

штраф в размере - 55 993,20 рубля.

Взыскать с ООО «Эппл РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере - 7 059,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова