Решение по делу № 2-128/2023 от 21.03.2023 - о возмещение ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-128/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000102-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 21 марта 2023 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО Группа Ренессанс Страхование», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что ФИО2 и Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак №*, полис XXX0188797584.

21 апреля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Mitsubishi, государственный регистрационный знак K 472 MУ 45 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Subaru, государственный регистрационный знак №*, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент, ДТП указанное лицо не было, включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 81 565 руб. 68 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Считает, что в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку лицо, виновное в ДТП, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

22 сентября 2022 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», сумму уплаченную истцом страхового возмещения в размере 81 565 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 646 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска в суд не представил.

Привлеченный к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с учетом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21 апреля 2022 г. в 19 часов 50 минут в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Subaru, государственный регистрационный знак №*, собственником которого является ФИО2, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО4, допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 21 апреля 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 113 оборот).

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 21 апреля 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., за управление транспортным средством будучи не вписанным в договор ОСАГО (л.д. 114).

Собственником автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №*, является ФИО4, застрахованного по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (договор страхования 9792W/046/Е01608/22, сроком действия с 26 марта 2022 г. по 25 марта 2023 г.).

Собственником автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак <***>, в момент ДТП которым управлял ФИО1, является ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д. 57).

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса № ХХХ 1887975844 от 18 августа 2021 г., ответственность страхователя ФИО2 на автомобиль Subaru Impreza, в момент ДТП которым управлял ответчик, застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время - ПАО «Группа Ренессанс Страхование»). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2 и ФИО5, на период с 22 августа 2021 г. по 21 августа 2022 г., страхование по которому распространено на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока с 22 августа 2021 г. по 21 августа 2022 г. (л.д. 19 оборот).

Лицо, допущенное к управлению транспортным средством в период с 22 августа 2021 г. по 21 августа 2022 г. также подтверждается п. 3 заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 18 августа 2021 г. (л.д. 20-21).

В связи со страховым случаем ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, соглашением об урегулирования убытков, определен размер страхового возмещения по факту ДТП, в размере 127040 руб., затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составили 81 565 руб. 68 коп., что подтверждается экспертным заключением № 9792/046/01729/22 (л.д. 100-107).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона)(пункт 2).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как установлено материалами дела, ФИО1, управляя автомобилем Subaru, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, в момент ДТП не был внесен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 81 565 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 90385 от 10 августа 2022 г. (л.д. 9 оборот).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. «д»).

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, и водитель не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

15 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 19). Ответа на претензию от ответчика не поступило.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 81 565 руб. 68 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Суд находит данные требования обоснованными, но подлежащими взысканию с даты вступления решения суда, в связи со следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в размере 81565 руб. 68 коп. возникло у ответчика в силу закона (подп «д». п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно разъяснению, данного в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 81565 руб. 68 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 647 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1672 от 26 января 2023 г. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 647 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о возмещение ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 81 565 (восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба 81 565 (восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) руб. 68 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Каргапольский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023

Судья Н.С. Киселева