Копия Дело № 2–3502/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гладких Н.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» – ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» обратилось к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с иском (в редакции уточнённого иска от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в равных долях задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 25 993 рублей 62 копеек за период с октября 2015 года по август 2018 года и пени в размере 25 768 рублей 96 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов по отправке копий искового заявления.
В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» указало, что ответчики имеют в долевой собственности (в равных долях) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 151 170 рублей 31 копейки, возникшую в период с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2019 года. К мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг. Выданный судебный приказ от 19 апреля 2019 года был отменён определением мирового судьи от 15 июня 2022 года. В связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке понесены расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копий искового заявления. С учётом применения срока исковой давности ответчики имеют задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 25 993 рублей 62 копеек за период с октября 2015 года по август 2018 года и пени в размере 25 768 рублей 96 копеек.
В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» ФИО1 просила об удовлетворении предъявленных уточнённых требований на основании доводов, изложенных в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с иском, пояснив, что к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, взыскиваемая неустойка подлежит уменьшению.
Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-1081/2019, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» является управляющей организацией, которая осуществляет полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за счёт средств собственников, в том числе обеспечивает предоставление коммунальных услуг, вправе требовать от пользователей помещения оплаты своих услуг.
Данные обстоятельства подтверждаются договором управления и сведениями, размещёнными на сайте «Реформа жилищно- коммунального хозяйства» (www.reformagkh.ru) (л.д.24-27).
С 05 апреля 2007 года место жительства ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщений Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.43-44).
Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3; каждый собственник имеет право на 1/2 долю в праве на квартиру, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-12, 39-42).
Указанные лица проживают в данном жилом помещении, что подтверждено ответчиком ФИО2 в судебном заседании; ФИО3 в настоящее время проходит обучение в <адрес>, и временно проживает по месту учебы, что пояснил в судебном заседании второй ответчик.
На основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещение (договора социального найма жилого помещения); нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Договор управления многоквартирным домом содержит аналогичное правило (пункт 3.6.2).
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Исходя из требований закона, суд считает, что ответчики несут долевую ответственность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением мирового судьи от 15 июня 2022 года судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг отменён (л.д.10; дело № 2-1081/2019).
На момент вынесения судебного приказа ответчик ФИО3 являлась несовершеннолетним лицом, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности в порядке искового производства.
Ответчики имеют задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 151 170 рублей 31 копейки, возникшую за период с марта 2015 года по февраль 2019 года, в указанный период ответчики не производили платежи в счёт погашения задолженности, что следует из сводной ведомости начислений, уплаты и задолженности (л.д.13-14).
Ответчики не оспаривали данный расчёт задолженности, не представили доказательства неправильности расчёта, представленного истцом, доказательства о неоказании услуг истцом.
В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчёта задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только представленным истцом, доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив письменный расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным, поскольку оказание жилищно- коммунальных услуг, плата за которые начислена ответчикам, подтверждается договорами об оказании услуг, расчёт платы произведён в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.
Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, договором технического обслуживания внутридомовых газопроводов и газового оборудования, договором по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройству и обеспечению санитарного состояния зданий (л.д.51-58).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчики не представили доказательства оплаты задолженности за коммунальные услуги и по оплате содержания жилого помещения в размере 151 170 рублей 31 копейки, образовавшейся с марта 2015 года по февраль 2019 года.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, указав на то, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, поэтому часть суммы долга не подлежит взысканию.
В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» ФИО1 представила уточнённое исковое заявление и расчёт задолженности ответчиков, указав на то, что с ответчиков необходимо взыскать в равных долях задолженность по жилищно- коммунальным услугам за период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 25 993 рублей 62 копеек.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям
Ответчики не оспаривали данный расчёт задолженности, не представили доказательства неправильности расчёта, представленного истцом, не представили доказательства оплаты задолженности за коммунальные услуги и по оплате содержания жилого помещения в указанном размере.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
15 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 151 170 рублей 31 копейки, сложившейся за период с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2019 года.
Определением мирового судьи от 15 июня 2022 года указанный судебный приказ отменён.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Иск к ответчикам предъявлен 26 сентября 2022 года, то есть в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.
Согласно уточнённому иску и расчёту задолженности к ответчикам предъявлено требование об уплате задолженности, возникшей в период с октября 2015 года по август 2018 года.
В силу закона расчётным периодом оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги является период до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно просроченная задолженность возникает 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором истцом оказывались услуги ответчикам, истец, не получив оплаты оказанных услуг, должен был узнать о нарушении своих прав.
Соответственно, не получив оплаты оказанных услуг, истец знал о нарушении своих прав по каждому ежемесячному платежу в период с 10 ноября 2015 года по 10 апреля 2016 года (внесение платы за период с октября 2015 года март 2016 года).
Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы, подлежащей периодической уплате, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, трёхлетний период, предшествующий дате предъявления требования о взыскании задолженности, находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Следовательно, учитывая дату обращения за судебной защитой (15 апреля 2019 года), срок исковой давности по требованиям к ответчикам подлежит применению к периоду с октября 2015 года по март 2016 года, поэтому задолженность за указанный период не подлежит взысканию с ответчиков.
При указанных обстоятельствах с учётом применения срока исковой давности и требований, которые поддерживает истец, суд находит, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по август 2018 года в размере 21 506 рублей 21 копейки в равных долях, а именно: с ответчика ФИО2 – в размере 10 753 рублей 11 копеек и с ответчика ФИО3 в размере 10 753 рублей 10 копеек.
Суд установил, что ответчики допустили просрочку исполнения обязанности по внесению платы за содержание жилью и коммунальные услуги, соответственно, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков пени, в размере, установленном законом.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно содержанию уточнённого иска и соответствующего расчёта задолженности к ответчикам предъявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 11 ноября 2015 года по 22 ноября 2022 года в размере 25 768 рублей 96 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что за период с октября 2015 по март 2016 года задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не подлежит взысканию с ответчиков в связи с пропуском истцом срока исковой давности, соответственно, на такую задолженность неустойка (пеня) не подлежит начислению и взысканию с ответчиков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», введённым в действие 06 апреля 2020 года, установлено, что до 1 января 2021 г. приостанавливается начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) (право требования уплаты неустойки (штрафа, пени)) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 на период с 01 апреля 2022года по 01 октября 2022 года устанавливался мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в силу которого в период действия моратория на основании статьи 9,1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» должникам, имеющим денежные обязательства, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Указанный мораторий применяется и к неустойкам за жилищно-коммунальные платежи.
Таким образом, истец не вправе начислять и требовать уплаты от ответчиков (собственников жилого помещения) неустойки (пени) за несвоевременное внесение и (или) внесение не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года (271 день) и за период 01 апреля 2022года по 01 октября 2022 года (184 дня).
При таком положении суд не может согласиться с расчётом взыскиваемой пени, представленным истцом, поскольку он не учитывает установленное законом ограничение на начисление пени в период с 01 апреля 2022года по 01 октября 2022 года, неустойка начислена на задолженность, не подлежащую взысканию с ответчиков, неправильно подсчитан период ограничения на начисление пени в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 (270 дней вместо 271 дня).
В соответствии с Информационным сообщением Центрального Банка Российской Федерации от 16 сентября 2022 года с указанной даты ключевая ставка установлена в размере 7,50 процентов годовых.
Принимая во внимание, что с ответчиков взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по август 2018 года, содержание иска, неустойка за неисполнение обязательств подлежит начислению с 11 мая 2016 года по 22 ноября 2022 года.
Учитывая положения закона об ограничении права на начисление и взыскание неустойки, помесячный размер задолженности ответчиков по оплате содержания жилья и коммунальные услуги, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), суд находит правильным следующий расчёт пени (неустойки), которая может быть взыскана с ответчиков за указанный период:
Месяц
Долг
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
апр.2016
740,88
11.05.2016
09.06.2016
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
10.06.2016
08.08.2016
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
09.08.2016
22.11.2022
2297
7,50 %
1/130
740,88 ? (2297 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
787,33
май.2016
740,88
11.06.2016
10.07.2016
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
11.07.2016
08.09.2016
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
09.09.2016
22.11.2022
2266
7,50 %
1/130
740,88 ? (2266 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
774,08
июн.2016
740,88
12.07.2016
10.08.2016
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
11.08.2016
09.10.2016
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
10.10.2016
22.11.2022
2235
7,50 %
1/130
740,88 ? (2235 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
760,83
июл.2016
740,88
11.08.2016
09.09.2016
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
10.09.2016
08.11.2016
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
09.11.2016
22.11.2022
2205
7,50 %
1/130
740,88 ? (2205 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
748,00
авг.2016
740,88
13.09.2016
12.10.2016
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00 р.
740,88
13.10.2016
11.12.2016
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
12.12.2016
22.11.2022
2172
7,50 %
1/130
740,88 ? (2172 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
733,90
сен.2016
740,88
11.10.2016
09.11.2016
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
10.11.2016
08.01.2017
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
09.01.2017
22.11.2022
2144
7,50 %
1/130
740,88 ? (2144 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
721,93
окт.2016
740,88
11.11.2016
10.12.2016
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
11.12.2016
08.02.2017
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
09.02.2017
22.11.2022
2113
7,50 %
1/130
740,88 ? (2113 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
708,68
ноя.2016
740,88
13.12.2016
11.01.2017
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
12.01.2017
12.03.2017
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
13.03.2017
22.11.2022
2081
7,50 %
1/130
740,88 ? (2081 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
695,00
дек.2016
740,88
11.01.2017
09.02.2017
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
10.02.2017
10.04.2017
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
11.04.2017
22.11.2022
2052
7,50 %
1/130
740,88 ? (2052 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
682,61
янв.2017
740,88
11.02.2017
12.03.2017
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
13.03.2017
11.05.2017
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
12.05.2017
22.11.2022
2021
7,50 %
1/130
740,88 ? (2021 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
669,36
фев.2017
740,88
11.03.2017
09.04.2017
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
10.04.2017
08.06.2017
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
09.06.2017
22.11.2022
1993
7,50 %
1/130
740,88 ? (1993 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
657,39
мар.2017
740,88
11.04.2017
10.05.2017
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
11.05.2017
09.07.2017
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
10.07.2017
22.11.2022
1962
7,50 %
1/130
740,88 ? (1962 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
644,14
апр.2017
745,02
11.05.2017
09.06.2017
30
7,50 %
0
745,02 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
745,02
10.06.2017
08.08.2017
60
7,50 %
1/300
745,02 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,18
745,02
09.08.2017
22.11.2022
1932
7,50 %
1/130
745,02 ? (1932 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
634,84
май.2017
746,32
14.06.2017
13.07.2017
30
7,50 %
0
746,32 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
746,32
14.07.2017
11.09.2017
60
7,50 %
1/300
746,32 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,19
746,32
12.09.2017
22.11.2022
1898
7,50 %
1/130
746,32 ? (1898 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
621,31
июн.2017
746,32
11.07.2017
09.08.2017
30
7,50 %
0
746,32 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
746,32
10.08.2017
08.10.2017
60
7,50 %
1/300
746,32 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,19
746,32
09.10.2017
22.11.2022
1871
7,50 %
1/130
746,32 ? (1871 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
609,69
июл.2017
746,55
11.08.2017
09.09.2017
30
7,50 %
0
746,55 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
746,55
10.09.2017
08.11.2017
60
7,50 %
1/300
746,55 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,20
746,55
09.11.2017
22.11.2022
1840
7,50 %
1/130
746,55 ? (1840 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
596,52
авг.2017
740,88
12.09.2017
11.10.2017
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
12.10.2017
10.12.2017
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
11.12.2017
22.11.2022
1808
7,50 %
1/130
740,88 ? (1808 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
578,31
сен.2017
740,88
11.10.2017
09.11.2017
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
10.11.2017
08.01.2018
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
09.01.2018
22.11.2022
1779
7,50 %
1/130
740,88 ? (1779 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
565,92
окт.2017
740,88
11.11.2017
10.12.2017
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
11.12.2017
08.02.2018
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
09.02.2018
22.11.2022
1748
7,50 %
1/130
740,88 ? (1748 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
552,67
ноя.2017
740,88
12.12.2017
10.01.2018
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
11.01.2018
11.03.2018
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
12.03.2018
22.11.2022
1717
7,50 %
1/130
740,88 ? (1717 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
539,42
дек.2017
740,88
12.01.2018
10.02.2018
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
11.02.2018
11.04.2018
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
12.04.2018
22.11.2022
1686
7,50 %
1/130
740,88 ? (1686 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
526,17
янв.2018
740,88
13.02.2018
14.03.2018
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00 р.
740,88
15.03.2018
13.05.2018
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
14.05.2018
22.11.2022
1654
7,50 %
1/130
740,88 ? (1654 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
512,49
фев.2018
740,88
13.03.2018
11.04.2018
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
12.04.2018
10.06.2018
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
11.06.2018
22.11.2022
1626
7,50 %
1/130
740,88 ? (1626 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
500,52
мар.2018
740,88
11.04.2018
10.05.2018
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
11.05.2018
09.07.2018
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
10.07.2018
22.11.2022
1597
7,50 %
1/130
740,88 ? (1597 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
488,13
апр.2018
740,88
11.05.2018
09.06.2018
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00 р.
740,88
10.06.2018
08.08.2018
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
09.08.2018
22.11.2022
1567
7,50 %
1/130
740,88 ? (1567 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
475,30
май.2018
740,88
14.06.2018
13.07.2018
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
14.07.2018
11.09.2018
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
12.09.2018
22.11.2022
1533
7,50 %
1/130
740,88 ? (1533 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
460,77
июн.2018
740,88
11.07.2018
09.08.2018
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
10.08.2018
08.10.2018
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
09.10.2018
22.11.2022
1506
7,50 %
1/130
740,88 ? (1506 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
449,23
июл.2018
740,88
11.08.2018
09.09.2018
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
10.09.2018
08.11.2018
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
09.11.2018
22.11.2022
1475
7,50 %
1/130
740,88 ? (1475 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
435,98
авг.2018
740,88
11.09.2018
10.10.2018
30
7,50 %
0
740,88 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00
740,88
11.10.2018
09.12.2018
60
7,50 %
1/300
740,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%
11,11
740,88
10.12.2018
22.11.2022
1444
7,50 %
1/130
740,88 ? (1444 – 455) ? 1/130 ? 7.5%
422,73
Общая сумма неустойки (пени)
17875,76
Соответственно, общий размер пени (неустойки), которая может быть взыскана с ответчиков, составляет 17 875 рублей 76 копеек.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 39).
Принимая во внимание, что размер взыскиваемой пени фактически составляет более половины взыскиваемой задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит, что взыскиваемая пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то есть ведёт к необоснованному обогащению истца.
При таком положении суд полагает, что имеются основания для уменьшения взыскиваемой пени на 50 процентов, то есть до 8 937 рублей 88 копеек (17875 рублей 76 копеек /2), указанный размер пени компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиками денежного обязательства, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, характер нарушения денежного обязательства и его последствия для истца; данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчиков от ответственности за нарушение обязательства и к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.
Соответственно, соразмерно принадлежащей доле в праве на жилое помещение, каждый ответчик, обязан погасить задолженность по уплате пени в размере 4 468 рублей 94 копеек (8937 рублей 88 копеек / 2).
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перед предъявлением иска Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» в лице Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» уплатило государственную пошлину в размере 4 223 рублей 41 копейки, что следует из платёжных документов и доверенности (л.д.5-8).
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» уплатило денежную сумму в размере 118 рублей за направление ответчикам копий искового заявления, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.9).
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 12 сентября 2022 года ФИО1 (Исполнитель) приняла на себя обязанность по оказанию юридических услуг Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (Заказчику) по вопросу взыскания задолженности за жилищно – коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в виде консультирования, составления иска и иных процессуальных документов, участия в судебных заседаниях, за вознаграждение в размере 15 000 рублей (л.д.28).
Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» уплатило денежную сумму в размере 15 000 рублей в пользу ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12 сентября 2022 года (л.д.29).
Суд считает, что имеются правовые основания для предъявления к ответчикам требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует:
судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);
лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);
разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);
вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);
при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20);
положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21);
в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).
Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, понесённых истцом, суд учитывает процессуальную обязанность лица, участвующего в деле, по направлению иным лицам копий искового заявления и документов, на которых основаны исковые требования, обязанности по представлению доказательств, разумность понесённых расходов.
Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что почтовые расходы в размере 118 рублей, понесённые истцом, являются разумными и необходимыми, подлежащими возмещению ответчиками, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, выполнения обязанности, возложенной законом.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.
ФИО1 является представителем истца Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика», что следует из договора на оказание юридических услуг и доверенности (л.д.28, 30).
Представитель истца ФИО1 подготовила исковое заявление к ответчикам ФИО2 и ФИО3, уточнённое исковое заявление, расчёты взыскиваемых денежных сумм, заявление о рассмотрении дела без участия представителя, участвовала в судебном заседании, состоявшемся 23 ноября 2022 года в Пермском районном суде Пермского края.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и протоколами соответствующих судебных заседаний (л.д.3-4, 15-23, 47).
Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя, не является разумной, не соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, не представляющей определенной сложности, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому считает возможным уменьшить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.
В соответствии со статьёй 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно уточнённому иску к ответчикам были предъявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 51 762 рублей 58 копеек.
При указанной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 752 рублей 88 копеек.
Исковые требования удовлетворены частично, соответственно, понесённые расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы подлежат возмещению, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов.
Суд находит, что при уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения, поскольку в целом требование о взыскании неустойки удовлетворено.
Соответственно, исковые требования подлежали бы удовлетворению (без учета уменьшения неустойки) на сумму 39 381 рубль 97 копеек (21506 рублей 21 копейка + 17875 рублей 76 копеек).
При таком положении, учитывая, что ответчики имеют перед истцом долевую ответственность, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы в следующих размерах:
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 рублей 62 копеек (1752 рублей 88 копеек х 39381 рубль 97 копеек / 51762 рублей 58 копеек), то есть по 666 рублей 81 копейки с каждого ответчика;
расходы на оплату услуг представителя в размере 6 086 рублей 55 копеек (8000 рублей х 39381 рубль 97 копеек / 51762 рублей 58 копеек), то есть в размере 3 043 рублей 28 копеек с ответчика ФИО2 и в размере 3 043 рублей 27 копеек с ответчика ФИО3;
почтовые расходы в размере 89 рублей 78 копеек (118 рублей х 39381 рубль 97 копеек / 51762 рублей 58 копеек), то есть по 44 рубля 89 копеек с каждого ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 10 753 рублей 11 копеек за период с апреля 2016 года по август 2018 года, пеню в размере 4 468 рублей 94 копеек за период с 11 мая 2016 года по 22 ноября 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 рублей 81 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 043 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 44 рубля 89 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 10 753 рублей 10 копеек за период с апреля 2016 года по август 2018 года, пеню в размере 4 468 рублей 94 копеек за период с 11 мая 2016 года по 22 ноября 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 рублей 81 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 043 рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 44 рубля 89 копеек.
Остальные требования Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких