Дело № 2-675/2025
УИД 61RS0013-01-2025-001656-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г. Гуково, Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Рябенко И.В.,
при секретаре Гордеевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», третье лицо Гуковское ГОСП ГУФССП по Ростовской области, Арбитражный управляющий ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании действий ПАО «Сбербанк» незаконными и возврате излишне взысканных денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий ПАО «Сбербанк» незаконными и возврате излишне взысканных денежных средств, в обосновании указав следующее.
В конце 2023 года с лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» в счет погашении задолженности по исполнительным производствам произошло списание денежных средств. В адрес истца 18.03.2025 была подана претензия с требованием о предоставлении информации о списании денежных средств. ПАО «Сбербанк России» представлена справка с указанием сведений об арестах и взысканиях по счетам ФИО1
27.02.2025 в адрес Гуковского ГОСП ГУФССП по Ростовской области направлено заявление о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительных производств в период с января 2024 года по декабрь 2024 включительно. Однако, заявление оставлено без исполнения.
Согласно выписке с официального сайта ФССП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Гуковского ГОСП ГУФССП России по РО на основании судебного приказа от 25.10.2021№, выданного судебным участком № 1 Гуковского судебного района Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № от 02.02.2022. Задолженность составляла 14 708, 43 руб. Однако, согласно сведениям из приложения мобильного банка, 09.11.2023 ПАО «Сбербанк России» со счета ФИО1 взыскана задолженность по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2022 в размере 18 305. 58 руб., что превышает сумму задолженности по исполнительному производству на 3 597, 15 руб.
Согласно сведениям из приложения мобильного банка, 09.11.2023 ПАО «Сбербанк России» со счета ФИО1 было произведено списание задолженности по кредитным платежам на основании исполнительного документа № от 12.04.2022 в размере 114 555, 03 руб. Однако, согласно выписке с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от 19.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 12.04.2022, выданного судебным участком № 2 Гуковского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1, было прекращено 31.03.2023.
Согласно сведениям из приложения мобильного банка, 09.11.2023 ПАО «Сбербанк России» со счета ФИО1 было произведено списание задолженности по кредитным платежам на основании исполнительного документа № от 12.07.2021 в размере 86 074, 83 руб.; 08.12.2023 произведено списание в размере 8 989, 51 руб.; 28.12.2023 произведено списание в размере 9 663, 16 руб. Однако, согласно выписке с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от 20.09.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 12.07.2021, выданного судебным участком № Ворошиловского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1, было прекращено 31.08.2022. Кроме того, 31.03.2023 было прекращено исполнительное производство №-ИП от 09.09.2022, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 12.07.2021, выданного судебным участком № 9 Ворошиловского судебного района Ростовской области.
Согласно сведениям из приложения мобильного банка, 09.11.2023 ПАО «Сбербанк России» со счета ФИО1 было произведено списание задолженности по кредитным платежам на основании судебного приказа № от 24.10.2022 в размере 5 982, 00 руб. и судебного приказа № от 03.03.2023 в размере 16 030, 67 руб. Однако, согласно выписке с официального сайта ФССП информации о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств на основании судебных приказов, не имеется.
Ссылаясь на нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец считает, что ответчиком незаконно были списаны денежные средства по оконченным исполнительным производства, а также по судебным приказам. В отношении которых исполнительное производство не возбуждалось.
Истец просит суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в рамках судебного судебных приказов № от 12.04.2022 в размере 114 555, 03 руб., № от 12.07.2021 в размере 86 074, 83 руб., 8 989, 51 руб., 9 663, 16 руб., № от 24.10.2022 в размере 5 982, 00 руб., № от 24.10.2022 в размере 16 030, 67 руб. и излишне списанных по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2022 в размере 3 597, 15 руб.; обязать возвратить незаконно и излишне списанные денежные средства.
Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым на момент списание денежных средств действовало одно исполнительное производства. Списание произведено незаконно, просит требования удовлетворить.
Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца – адвокат Борзых П.П. в судебном заседании, повторив доводы иска, просил требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, указывая на их необоснованность по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что банк является ненадлежащим ответчиком, перечисления денежных средств исполнялось в рамках исполнительного производства.
Представитель Гуковского ГОСП ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный управляющий ФИО2, который на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв, по доводам которого просил требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие представителя.
Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен УФССП России по Ростовской области, представитель которого на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч. 4 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.
Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений части 6 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.
В ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в деле доказательств судом установлено следующее.
В отделении ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 открыт счет №
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2024 дело № ФИО1 был признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2025 по делу № ФИО1 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
20.09.2021 судебным приставом-исполнителем Гуковского городского ОСП ГУФССП по РО в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 131 975, 55 руб., 31.08.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, взысканная сумма составляла 227, 68 руб. 07.09.2022 судебный приказ № предъявлен повторно, 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, 31.08.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, взысканная сумма составляла 2, 65 руб.; 31.05.2024 судебный приказ № предъявлен повторно, 04.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, 17.06.2024 исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа направлен конкурсному управляющему, взысканная сумма составила 0, 00 руб.
19.07.2022 судебным приставом-исполнителем Гуковского городского ОСП ГУФССП по РО в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 114 555, 03 руб., 31.03.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, взысканная сумма составила 2, 30 руб. 31.05.2024 исполнительный документ № предъявлен повторно, 04.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, 17.06.2024 исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа направлен конкурсному управляющему, взысканная сумма составила 0, 00 руб.
Согласно сведениям Гуковского городского ОСП ГУФССП по РО исполнительные документы, судебные приказы № от 24.10.2022, № от 03.03.2023 в отношении ФИО1, на исполнения не поступали.
На исполнении в Гуковском городском ОСП ГУФССП по РО находилось исполнительное производство №-ИП от 02.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 25.102021, выданного судебным участком № 1 Гуковского судебного района Ростовской области. В связи с не исполнением требований в срок. Представленный для добровольного исполнения, судебным приставов – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1199, 52 руб. 15.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на сумму 18 305, 58 руб., из которых задолженность по кредитам на сумму 17 106, 06 руб., исполнительский сбор в сумме 1 199, 52 руб. Взысканные денежные средства были распрделены в рамах сводного исполнительного производства №-СД, в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 1 1150, 50 руб., №-ИП в размере 1 749, 79 руб., №-ИП в размере 2 601, 32 руб., №-ИП в размере 12 803, 97 руб. Излишне взысканные денежные средства, не установлены.
Согласно сведениям Банка и материалам дел исполнительного производства Банком со счета ФИО1 были произведены списания:
- 09.11.2023 в 11 час. 08 мин. на основании судебного приказа № от 12.04.2022, в рамках исполнительного производства в размере 114 555, 03 руб.;
- 09.11.2023 в 11 час. 08 мин. на основании судебного приказа № от 12.07.2021, в рамках исполнительного производства в размере 86 074 руб.;
- 09.11.2023 в 11 час. 08 мин. на основании судебного приказа № от 03.03.2023 в размере 16 030, 67 руб.;
- 09.11.2023 в 11 час. 08 мин. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.02.2022 в размере 3 597. 15 руб.;
- 08.12.2023 в 13 час. 10 мин. на основании судебного приказа № от 12.07.2021. в рамках исполнительного производства в размере 8 989, 51 руб.;
- 28.12.2023 в 15 час. 38 мин. на основании судебного приказа № от 24.10.2022 в размере 5 982, 00 руб.
Таким образом, установлено, что Банк все перечисленные денежные средства исполнял в рамках исполнительного производства, и на основании исполнительного документа, что подтверждается копиями представленных инкассовых поручений: № от 09.11.2023 на сумму 114555,03 рублей, где указан номер судебного приказа от 12.04.2022 №, причина: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки); № от 09.11.2023 на сумму 86074,83 рублей, где указан номер судебного приказа №, причина: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки); № от 08.12.2023 на сумму 8989,51 рублей, где указан номер судебного приказа №, причина: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки); № от 28.12.2023 на сумму 9663,16 рублей, где указан номер судебного приказа №, причина: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки); № от 09.11.2023 на сумму 5982,00 рублей, где указан номер судебного приказа №, причина: задолженность по кредитным платежам; № от 09.11.2023 на сумму 16030,67 рублей, где указан номер судебного приказа №, причина: задолженность по кредитным платежам.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцом не представлено доказательств нарушений действиями ответчика его прав, действия ответчика при исполнении судебных актов, на основании исполнительного производств возбужденных, а также судебных приказов, которые одновременно являлись исполнительным документом, соответствовали требованиям ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ. Учитывая отсутствие у Банка надлежащей копии определения суда об отмене судебных приказов, оснований для их возвращения взыскателю, а также оставлению без исполнения, не имелось.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о признании незаконными действия ответчика и взыскании излишне взысканных денежных средств.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие противоправных действий со стороны ответчика выразившихся в удержании заявленной денежной суммы.
Учитывая, что ПАО Сбербанк на законных основаниях и в целях исполнения судебных актов произвел удержания со счетов ФИО1 денежных сумм в заявленном истцом размере, данные действия были направлены на исполнение требований исполнительного документа, при этом каких-либо виновных действий со стороны банка не допущено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне взысканной денежной суммы.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку банк не располагал сведениями об отменах судебных приказов, прекращении исполнительных производств, то его действия по списанию денежных средств с банковского счета истца соответствуют положениям п. 2 ст. 854 ГК РФ и требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данных действий незаконными. Истцом не доказано наличие своего нарушенного права, не доказана незаконность действий ответчика при исполнении требований исполнительного документа, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика и причинным вредом, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании действий ПАО «Сбербанк» незаконными и возврате излишне взысканных денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Cудья И.В. Рябенко
Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года.