К О П И Я

№2-137/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз 20 января 2026 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Корона" (далее - ООО МКК "Корона") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 948,73 руб., из которых 470 000 руб. - задолженность по основному долгу, 312 131,5 руб. - сумма задолженности по процентам, 27 817,23 руб. - неустойка и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 199 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК "Корона" (прежнее наименование ООО МКК "Страна Экспресс") и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 470 000 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка – 101,000% годовых. Денежные средства в размере 470 000 руб. были получены заемщиком на банковскую карту, эмитентом которой является ПАО "Сбербанк". Вместе с тем несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. Исходя из п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты и задолженность составляет: сумма основного долга 470 000 руб., проценты по договору 312 131,5 руб. Однако, согласно п. 24 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" размер процентов потребительского кредита ограничен размером 1,3 кратного размера и составляет 312 131,5 руб., неустойка в размере 27 817,23 руб.

Таким образом, истец просит взыскать сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 809 948,73 руб., из которых 470 000 руб. - задолженность по основному долгу, 312 131,5 руб. - сумма задолженности по процентам, 27 817,23 руб. - неустойка и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 199 руб.

Представитель истца ООО МКК "Корона" по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п..2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "Корона" (прежнее наименование ООО МКК "Страна Экспресс") и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 470 000 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка – 101,000% годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий договора указано, что количество, размер (суммы) и даты платежей производятся в соответствии с приложением N 1 к индивидуальным условиям в виде графика платежей.

Согласно графика платежей - количество платежей 24, размер первого платежа 50 721,37 руб. в последующем ежемесячно по 46370 руб., кроме последнего, который составляет 19099 руб.

ООО МКК "Корона" в полном объеме исполнило свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства на карту заемщика, эмитент карты ПАО Сбербанк.

Заявление на предоставление микрозайма заполнено в электронном виде и подписано аналогом собственноручной подписи заемщика путем использования мобильного приложения истца. Индивидуальные условия договора микрозайма размещены в электронном виде в мобильном приложении истца, подписаны заемщиком также аналогом собственноручной подписи, подтверждая акцепт Общих условий договора микрозайма.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоднократной просрочкой ФИО1 уплаты платежа перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 000 руб.

Ответчиком ФИО1 вышеуказанный расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 809 948,73 руб., из которых основной долг в размере 470 000 руб., 312 131,5 руб. сумма задолженности по процентам, 27 817,23 руб. сумма неустойки, суд находит верным и принимает его за основу.

Контррасчет ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не исполняя предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 809 948,73 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при этой цене иска, составит 21 199 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере – 21 199 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 199 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 21 199 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Корона" (ОГРН №, ИНН №,) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 948,73 руб., из которых 470 000 руб. - задолженность по основному долгу, 312 131,5 руб. - сумма задолженности по процентам, 27 817,23 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 199 рублей, всего 831 147,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Бикбулатова

Копия верна

Судья Р.Р. Бикбулатова