Дело № 2-154/2025
Решение
именем Российской Федерации
г. Кореновск 4 декабря 2025 года
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,
в присутствии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представитель ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковое заявление мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенными на нем строениями <адрес>, площадью 1951кв.м., с кадастровым номером № Указанный земельный участок приватизирован, отмежеван, а границы его установлены в соответствии с действующим законодательством. Данный земельный участок граничит с соседним участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3 В настоящее время она выявила, что ответчик ФИО3 нарушила границу между земельными участками. Ответчик заступил на ее земельный участок от 0,5 метров до 1,6 метра, нарушил насаждения в огороде. На схеме расположения границ от 10.04.2023 г. наглядно изображено нарушение границы. В настоящее время ответчик самовольно, без всякого разрешения уполномоченных органов возвела гараж, сарай, навес, две теплицы частично на ее территории. В связи с чем она обратилась в суд и просила обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес> площадью 1591 кв.м., с кадастровым № Снести и (или) демонтировать строения сооружения: гараж, сарай, навес, две теплицы, принадлежащие ФИО3, частично находящиеся на территории земельного участка ФИО1, перенести забор на межевую ось между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>», согласно сведениям и координатам, содержащимся в ЕГРН.
В судебном заседание представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 1591 кв.м., с кадастровым номером № Снести и (или) демонтировать строения и сооружения на расстояние не менее 1 (одного) метра от межи в сторону земельного участка ФИО3: сарай-навес, одну теплицу, принадлежащие ФИО3 и частично находящиеся на территории земельного участка ФИО1 Установить границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> согласно сведениям и координатам, содержащимся в заключении эксперта ФИО5 Перенести забор между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> согласно сведениям и координатам, содержащимся в заключении эксперта ФИО5
Уточненные требования представитель истца поддержал в судебном заседании и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, полагали, что все строения ответчика возведены по согласованию с предыдущим собственником домовладения по пер.Горный,13. Теплицы ответчиком возведены и приняты к эксплуатации администрацией сельского поселения, поскольку для их строения были выделены субсидии. Просили в иске отказать и применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что он проводил судебную землеустроительную экспертизу по делу, в заключении эксперта на схеме красный цветом указаны координаты по фактическому использованию земельного участка ФИО1, синим цветом - координаты земельного участка ФИО1 по кадастровому учету. На схеме имеется обозначение КН- это кирпичное нежилое здание, это сарай, 1996 и гараж 1997, годов постройки, которые принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3 Границы между земельными участками, расположенными адресу: <адрес>, отображены на схеме и имеют координаты: от фасадной точки 1(<адрес>) до точки <адрес>) в глубь участка до угла строения на расстоянии 6,06м, от точки <адрес> по стене до угла строения до точки 24(<адрес>) на расстоянии 18,78м, от угла строения точки 24(<адрес>) по стене до точки 23(<адрес>) на расстоянии 0,58м, от точки 23(<адрес> до точки 27(<адрес>) на расстоянии 7,32м, от точки 27(<адрес>) до точки <адрес>) на расстоянии 35,87м. Таким образом должны определиться границы между сторонами. Граница земельного участка ФИО1 по кадастровому учету проложена через строения ФИО3, что является нарушением кадастрового учета. Причиной указанного несоответствия фактической и кадастровой границы ФИО1 могла быть ошибка приборов. Между тем, участок ФИО3 на кадастровом учете не стоит. Ограждение и забор имеется по всей длине границы земельного участка. При наличии такой кадастровой границы сформировать участок ФИО3 и поставить на кадастровый учет невозможно, т.к. пересечение строений и границ не допускается.
Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив эксперта ФИО5, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>, площадью 1951кв.м., с кадастровым номером №.
Указанный земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете и границы его установлены в соответствии с действующим законодательством.
Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по пер<адрес>. Земельный участок ФИО3 по указанному адресу не отмежеван и кадастровые границы не имеет.
Истец оспаривает смежную границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, строения которой выступили за смежную границу.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности судебный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.
В связи с возникшим спором судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №№ от 19.02.2025 и заключению дополнительной экспертизы №№ от 23.10.2025 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по факту расположен в границах координат: от фасадной точки 1(<адрес>.81) до точки 12(<адрес>.24) в глубь участка на расстоянии 6,06м, от точки <адрес> до точки 11(<адрес> на расстоянии 15,13м, от точки 11(<адрес>) до точки 10(<адрес>) на расстоянии 11,34м, от точки 10(<адрес>.76) до точки 9(<адрес>.95) на расстоянии 14,37м, от точки 9(<адрес>) до точки 8(<адрес>) на расстоянии 6,22м, от точки 8(<адрес> до точки 2(<адрес>.91) на расстоянии 16,06м, от точки 2(<адрес>91) до точки 3(<адрес>) на расстоянии 23,07м, от точки 3(<адрес>) до точки 4(<адрес>) на расстоянии 8,91м, от точки 4(<адрес>) до точки 5(<адрес>.34) на расстоянии 34,72м, от точки 5(<адрес>) до точки 6(<адрес>95) на расстоянии 14,37м, от точки 6(<адрес>) до фасадной точки 7(<адрес>) на расстоянии 14,37м, от фасадной точки 7(<адрес>73) по фасаду до фасадной точки 1(<адрес>) на расстоянии 21,72м, площадью 1 554кв.м., по данным кадастрового учёта 1 591кв.м ( см. схему 1).
Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отличается от данных кадастрового учёта из-за несовершенства измерительных приборов при установлении границ участка ( см. схему 1).
В соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по пер. Горный, д.13 ст. Платнировской, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, должны располагаться в границах координат: от фасадной точки 1(<адрес> №) до точки 25(<адрес>) в глубь участка до угла строения на расстоянии 6,06м, от точки 25(<адрес>.39) по стене до угла строения до точки 24(<адрес>.99) на расстоянии 18,78м, от угла строения <адрес> №) по стене до точки 23(<адрес>.20) на расстоянии 0,58м, от точки 23(№20) до точки 27(<адрес>) на расстоянии 7,32м, от точки 27(<адрес>.54) до точки 2(<адрес>.91) на расстоянии 35,87м.
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, не имеет границ в соответствии с требования законодательства, а имеет границы по фактическому использованию.
Хозяйственные строения, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>», принадлежащего на праве собственности ФИО3, частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1
В соответствии с требованиями земельного законодательства, градостроительных норм и иных законодательных актов должны располагаться не менее 1 (одного) метра от границ соседнего участка.
Хозяйственные строения, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>», принадлежащего на праве собственности ФИО3, частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1
В соответствии с требованиями земельного законодательства, градостроительных норм и иных законодательных актов должны располагаться не менее 1 (одного) метра от границ соседнего участка.
Хозяйственные строения, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, должны располагаться в координатах:
теплица от точки 34(№) до точки 35 (№ теплица от точки 36(№) до точки 37(№), туалет (КН) в координатах точек 38(№) 37(№) 41(№ навес в точках 38(№), 40(№.58) (схема 2).
При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключения эксперта ИП ФИО5 за №№ от 19.02.2025 и заключение дополнительной экспертизы ФИО5 за №02-01-02-065 от 23.10.2025 года. Указанные заключения мотивированы и обоснованы, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно, экспертное исследование проведено согласно нормам действующего законодательства, основано на научных познания в области землеустройства и кадастра. В судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы, которые основаны на изучении спорных объектов на месте, земельном и кадастровом законодательстве. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта за основу.
Судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по пер. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, допущены нарушения закона, поскольку граница земельного участка частично пересекла строения ФИО3-гараж и сарай, 1996 и 1999 года постройки.
При разрешении спора и установления смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по пер. <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по пер. <адрес>, суд в качестве доказательства основывается на заключениях эксперта ФИО5
В судебном заседании стороны обсудили заявленное ФИО3 ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим спорным отношениям.
Представитель истца по доверенности ФИО2 возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на характер иска, относящегося к неготорным.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Принимая возражения представителя истца, суд установил, что истец фактически осуществляет владение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Заявленное им требование является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, на которое срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).
Согласно пункту 16 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.
В этом случае согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В совокупности с вышеприведенными нормами права и представленными суду доказательствами, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
При этом суд считает необходимым обязать ФИО3 не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1591 кв.м., с кадастровым номером 23:12:0901008:197, а именно: демонтировать строения и сооружения на расстояние не менее 1 (одного) метра от межи в сторону ФИО3: навес, одну теплицу принадлежащие ФИО3, частично находящиеся на территории земельного участка ФИО1
Установить границы между земельными участками, расположенными адресу: <адрес> «а» согласно сведениям и координатам, содержащимся в заключении эксперта ФИО5: от фасадной точки <адрес>,
Перенести забор на меже между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> <адрес> на расстоянии 35,87м.
В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в также показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО5, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком-удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1591 кв.м., с кадастровым номером №, а именно: демонтировать строения и сооружения на расстояние не менее 1 (одного) метра от межи в сторону ФИО3: навес, одну теплицу принадлежащие ФИО3, частично находящиеся на территории земельного участка ФИО1
Установить границы между смежными земельными участками, расположенными адресу: <адрес> «а» согласно сведениям и координатам, содержащимся в заключении эксперта ФИО5:
от фасадной точки <адрес> на расстоянии 35,87м,
Перенести забор на меже между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>» согласно сведения: координатам содержащимся в заключении эксперта ФИО5: от фасадной точки <адрес> на расстоянии 35,87м.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.
Полный текст решения суда изготовлен 12.12.2025 года
Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева