Судья Грицай Е.В. Дело № 22-2038/2023
УИД 76RS0013-01-2023-001211-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А.Б.,
судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,
при секретаре Емельяновой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Пучкова С.А., в интересах осужденной ФИО1, на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 августа 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты> не судимая,
осуждена:
по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 03 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден ФИО2, <данные изъяты> не судимый.
Приговор в отношении ФИО2 не обжалован, апелляционное представление не внесено.
Заслушав доклад судьи Груздевой О.В., выступления защитника – адвоката Фомина А.Р., в интересах осужденной ФИО1, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Погуляева И.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 осуждена: за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены 17 октября 2022 года, в период с 18 по 19 октября 2022 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Пучков С.А., в интересах осужденной ФИО1, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности осужденной, учтенные судом при назначении наказания. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы для ФИО1 является карой и может негативно сказаться на осужденной. Сообщает, что суд при назначении наказания не учел наличие у Кузиной Е.Н хронического заболевания, которое требует постоянного приема дорогостоящих лекарств. Просит об изменении приговора, применении при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Пучкова С.А. государственный обвинитель Васильева Ю.Б. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности, в том числе признательные показания осужденных ФИО1 и ФИО2 о том, что они по предварительной договоренности занимались незаконным сбытом наркотических средств.
Показания осужденных согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №10
В основу приговора правильно положены показания вышеназванных лиц, которые подтверждены письменными материалами: протоколами личного досмотра осужденных, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и другими приведенными в приговоре письменными материалами уголовного дела.
Все эти доказательства образуют необходимую совокупность и позволили суду установить обстоятельства инкриминируемых ФИО1 преступлений.
Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ, в совокупности с другими, установил их достоверность, допустимость и относимость.
В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденных и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.
Экспертные заключения отвечают требованиям закона, научно обоснованы, содержат ясные и понятные выводы, протоколы соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их как надлежащие доказательства по делу.
Результаты оперативно - розыскной деятельности оформлены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, у судебной коллегии не имеется. Их показания согласуются друг с другом, с показаниями осужденных, подтверждаются показаниями понятых, показаниями покупателя наркотического средства Свидетель №1, свидетеля – таксиста Свидетель №10 и совокупностью письменных материалов уголовного дела.
Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты; всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденной судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными.
Обоснованность осуждения ФИО1 и правовая оценка ее действий сторонами не оспаривается.
В судебном заседании проверено психическое состояние осужденной ФИО1, исследовано заключение судебно - психиатрической экспертизы. Выводы экспертов и их компетентность у судебной коллегии сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии. <данные изъяты> позволяет осужденной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и она обоснованно признана вменяемой.
При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи, степень участия в групповых преступлениях.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденной ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние соматического и психического здоровья осужденной, состояние здоровья ее бабушки, за которой осужденная осуществляла уход.
Привел в приговоре и учел суд при назначении наказания и данные о личности осужденной.
Вопреки доводам стороны защиты, выводы о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными, как и решение суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального лишения свободы.
При определении размера наказания осужденной по первому и второму эпизоду суд верно исходил из требований ч.1 ст. 62 УК РФ, по второму эпизоду и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Применение правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по первому эпизоду соответствует требованиям уголовного закона и в приговоре мотивировано. Назначение наказания по второму эпизоду без ссылки на ст. 64 УК РФ является верным, поскольку в результате последовательного применения правил ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ верхний предел предусмотренного уголовным законом наказания совпадал с нижним пределом.
Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, которые подлежали учету при назначении наказания осужденной ФИО1, в том числе состояние ее здоровья, были в полной мере учтены судом, наказание осужденной в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденной ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности является адекватным, соразмерным содеянному и справедливым.
Вид исправительной колонии, куда для отбывания наказания направлена ФИО1 – исправительная колония общего режима, определена верно.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Пучкова С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения; осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: