25RS0009-01-2025-001327-10

№ 2-801/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 25 ноября 2025г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

При секретаре Маркеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (НАО ПКО «Первое клиентское бюро) обратился в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.04.2014 между ЗАО «Кредит Европа Банк» (Банк) и ФИО1 (Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № хх (Кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 29.04.2014 (заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (Кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 29.04.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 13.11.2014 (протокол № 42 ) наименования Банка были изменены на Акционерное общество «Кредит Европа Банк», сокращенное фирменное наименование АО «Кредит Европа Банк»

30.09.2014 ЗАО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается договором об уступке (требований) № № хх от 30.09.2014.

16.10.2018 Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по данному) кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требование № CPGPKB 02 от 16.10.2018 и выпиской из приложения №1 к договору уступки (требований) №№ хх от 16.10.2018.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет: 253 047,83 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 94 532, 39 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам 156 825,44 руб., сумма задолженности по комиссии - 1 690 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Кредит Плюс (Галф) Лимитед по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме - 0,00 рублей.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 04.09.2024 судебный приказ от 27.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») задолженность по основному долгу по кредитному договору № хх в размере 74 532,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 156 825,44 рубля, за период с 05.06. 2015 по 16.10.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 рубля.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащем образом, представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Направила в суд письменное возражение, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что о компании НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ей ничего не известно. Первоначальным кредитором не исполнена обязанность согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», а именно уведомление должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником. ЗАО «Кредит Европа Банк» не уведомлял ее о факте перехода прав требований. НАО ПКО «Первое клиентское бюро», также не уведомляло о факте перехода прав требований и тем более не предоставлял никаких доказательств существования такой сделки. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, у нее не возникала обязанность по оплате какого-то долга НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями. 30.09.2014 кредитор уступил право требования третьему лицу, а значит именно еще в 2014 кредитор узнал о нарушенном своем праве. Отсюда вытекает, что срок исковой давности истек еще в 2017. После этого договор уступали еще раз 16.10.2018.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № хх на сумму 100 000 рублей, с процентной ставкой 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.21-23). Согласно выписке из лицевого счета, ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнил обязанность по предоставлению кредита 29.04.2014 (л.д.15-17,20).

В силу представленного расчета задолженности основного долга размер задолженности по основному долгу на хх.хх.хххх составляет 94 532,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 156 825,44 руб., всего 231 357,83 рубля (л.д.10-11).

Согласно договору уступки прав требования № № хх от 30.09.2014 ЗАО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № хх Кредит Плюс (Галф) Лимитед (л.д.25-27).

Согласно договору уступки прав требования № СPGPKB 02 от хх.хх.хххх Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по кредитному договору № хх НАО ПКО «ПКБ» (л.д.28-32).

Согласно свидетельству о постановке на учет в налогом органе ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ (л.д.34-36).

Истцом до момента предъявления иска соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, 27.03.2023 и.о. мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ, который 04.09.2024 определением и.о. мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области по заявлению ФИО1 отменён (л.д.13-14).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ч.2 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании вышеизложенного, ответчик кредитный договор оформил добровольно. После получения кредитных денежных средств он распорядился ими по своему усмотрению. В связи с чем он взял на себя кредитные обязательства, которые подлежат исполнению.

Однако, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности при взыскании долга по кредиту начинает течь с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, т.е. с момента невнесенного платежа. Из представленных суду документов усматривается, что последней датой внесения платежа является 25.04.2018, следовательно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

В материалах дела также отсутствует документ, подтверждающий направление уведомления должнику о переходе права (требования).

В силу положений ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности и просроченных процентов на основании ст.809, ч.1 ст.819 ГК РФ не подлежат удовлетворению - истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в силу положений главы 12 ГК РФ и ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда