Дело № 2-870/2025

39RS0007-01-2025-001143-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Шавровой О.А.,

при помощнике судьи Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Новая Палитра», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договоры,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ООО «Новая Палитра» заключены кредитные договора:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2500000 руб. по ставке 17,5 % годовых за период с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, в дальнейшем – по ставке 19,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства по указанному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1700000 руб. по ставке 22,9 % годовых за период с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, в дальнейшем – по ставке 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства по указанному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 руб. по ставке 36,5 % годовых за период с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, в дальнейшем – по ставке 38,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства по указанному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Новая Палитра» неоднократно нарушало сроки внесения платежей по кредитным договорам, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1283179 руб. 09 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176867 руб. 43 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262895 руб. 40 коп.

В связи с неоднократным неисполнением условий договоров, наличием задолженности по вышеуказанным кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Новая Палитра», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме 2722941 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42229 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчики ООО «Новая Палитра» и ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 данного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Между Банком и ООО «Новая Палитра» с применением сторонами простых электронных подписей заключены: ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, условия которых содержатся в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по указанным кредитным договорам с ФИО1 заключены договоры поручительства: ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «Новая Палитра» кредит в размере 2500000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых за период с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, в дальнейшем – по ставке 19,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «Новая Палитра» кредит в размере 1700000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых за период с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, в дальнейшем – по ставке 24,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «Новая Палитра» кредит в размере 250000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых за период с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, в дальнейшем – по ставке 19,5 % годовых.

Денежные средства в указанных суммах в даты заключения кредитных договоров были перечислены на расчетный счет ООО «Новая Палитра» №.

Пунктом 7 Заявлений и пунктом 3.3 Общих условий предусмотрены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 8 кредитных договоров также предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договоров заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности по каждому кредитному договору.

Судом установлено, что ООО «Новая Палитра» нарушило принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитными договорами для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ООО «Новая Палитра» не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 6.6 Общих условий.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условий кредитных договоров суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате ООО «Новая Палитра» Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ООО «Новая Палитра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1283179 руб. 09 коп. (просроченный основной долг – 1208205 руб. 78 коп., 70 коп., просроченные проценты – 61555 руб. 98 коп., неустойка – 13417 руб. 33 коп.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176867 руб. 43 коп. (просроченный основной долг – 1087763 руб. 48 коп., просроченные проценты – 78348 руб. 10 коп., неустойка – 10755 руб. 85 коп.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262895 руб. 40 коп. (просроченный основной долг – 237775 руб. 45 коп., просроченные проценты – 23821 руб. 99 коп., неустойка – 1297 руб. 96 коп.); судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ООО «Новая Палитра» по данным кредитным договорам по состоянию на указанную дату, составляет 2722941 руб. 92 коп.

В обеспечение исполнения ООО «Новая Палитра» обязательств по данным кредитным договорам между Банком и ФИО1 с применением сторонами простых электронных подписей были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых, изложенными в Предложении (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями и Общих условиях договора поручительства, поручитель ФИО1 обязалась солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «Новая Палитра» своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Оснований для возложения на поручителя ФИО1 субсидиарной ответственности или возложения на нее обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору не в полном объеме судом не установлено.

Таким образом, поручитель должника ООО «Новая Палитра» ФИО1 отвечает перед его кредитором Банком солидарно с должником ООО «Новая Палитра» и в том же объеме, как и должник.

Направленные Банком ООО «Новая Палитра» и ФИО1 требования о досрочном возврате кредита и уплате иных причитающихся Банку платежей ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ООО «Новая Палитра» и ФИО1 в пользу Банка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1283179 руб. 09 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176867 руб. 43 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262895 руб. 40 коп., а всего 2722941 руб. 92 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 42229 руб. 42 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Новая Палитра» и ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 42229 руб. 42 коп. в равных долях, то есть по 21114 руб. 71 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «Новая Палитра», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Новая Палитра» (юридический адрес: 238434, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 29.03.2019 г., ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991 г., ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1283179 руб. 09 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176867 руб. 43 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262895 руб. 40 коп.,

а всего 2722941 руб. 92 коп. два миллиона семьсот двадцать две тысячи девятьсот сорок один рубль девяносто две копейки).

Взыскать с ООО «Новая Палитра», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42229 руб. 42 коп. в равных долях, то есть по 21114 руб. 71 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаврова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 г.