Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года

Дело № 2-226/2022 19 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Семиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными средствами, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что 22.04.2013 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику 1 250 Евро, что эквивалентно 50 000 руб., по курсу 51 руб. за один евро на день заключения договора с условием возврата в срок до 22.04.2014 года. Обязательство было обеспечено договором залога от 22.04.2013 года на принадлежащую ответчику 12/58 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по .

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 09.01.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства по указанному договору займа в сумме, эквивалентной 1 250 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом в сумме, эквивалентной 6 133,20 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, обращено взыскание на предмет залога – 12/58 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 768 000 руб.

Ссылаясь на то, что на день подачи иска решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.2018 года не исполнено, сумма займа и проценты по договору займа ответчиком истцу не возвращена, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами до договору займа за период с. 23.03.2018 года по 22.03.2022 года в размере 195 993 руб., пени по договору займа за период с 23.03.2018 года по 22.03.2022 года в размере 240 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - 12/58 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 088 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 500 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.04.2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал взаем ответчику денежные средства в размере 1 250 Евро по курсу, установленному сторонами на день заключения договора 40 руб. за 1 евро, что составило 50 000 руб., с условием возврата в срок до 22.04.2014 года, что подтверждается представленным в материалы дела договором. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от 22.04.2013 года.

В соответствии с п. 3 договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в сумме 1 225 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее 40 руб. за 1 евро, и не менее 49 000 руб.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами до 22.04.2014 года в общей сумме 2 475 евро по курсу, установленному сторонами на день заключения настоящего договора 40 руб. за один Евро (п. 4 договора).

В соответствии со ст. 8 договора займа в случае нарушения графика платежей и просрочки выплат заёмщик выплачивает заимодавцу пени в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

22.04.2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога 12/58 долей в праве собственности на квартиру в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 22.04.2013 года, государственная регистрация ипотеки произведена в Росреестре по Санкт-Петербургу 27.04.2013 года, что подтверждается представленным в материалы дела договором залога.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 09.01.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства по указанному договору займа в сумме, эквивалентной 1 250 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом в сумме, эквивалентной 6 133,20 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, обращено взыскание на предмет залога – 12/58 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 768 000 руб. Указанные проценты и пени взысканы за период с 23.04.2014 года по 19.04.2017 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма займа составляет 1 250 евро.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в период 23.03.2018 года по 22.03.2022 года.

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом установлен в период действия договора в размере 1225 Евро, соответственно, размер процентов за пользование займом за один месяц будет составлять: 1 250/12=102,08 Евро.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в период с 23.03.2018 года по 22.03.2022 года составит: 102,08*48=4899,84 Евро*40=195 993 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 договора займа установлен размер пени – 5% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за период с 23.03.2018 года по 22.03.2022 года.

Таким образом, размер пени составит: 1 250 Евро х 5 % х 1460 дней = 91 250 Евро.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил размер неустойки и просил взыскать с ответчика пени в размере 6 000 Евро.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока возврата займа, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было. Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ею вносились наличные денежные средства в 2013-2014 годах вносились от имени ФИО2 на расчетный счет, открытый на имя истца, не получили своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно ответу на запрос АО «АЛЬФА-БАНК», сделанному по ходатайству ответчика, наличные денежные средства в указанный период на счет истца вносились, но операции по внесению наличных денежных средств посредством банкоматов с участием банковских карт не предусматривают предъявления паспорта гражданина РФ с последующей идентификацией личности.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от 09.01.2018 года обращено взыскание на предмет залога – 12/58 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 768 000 руб.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с изложенным, в части требований об обращении взыскания на предмет залога - 12/58 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 088 000 руб. суд производство по делу прекращает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 159,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с 23.03.2018 г. по 22.03.2022 г. в сумме 195 993 рубля, пени по договору займа в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи 10 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 6 159,93 рубля.

Производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья