Дело №2а-3445/2023
УИД 27RS0004-01-2023-004053-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 с требованиями о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящему в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 На её счет ДД.ММ.ГГГГ поступили алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 4 143 руб. 08 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ были списаны ответчиком в рамках указанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат по операции с указанием назначения платежа как «прочие поступления» с кодом «<данные изъяты>», где <данные изъяты> означает назначение платежа как прочие выплаты других видов оплаты труда. Ответчиком незаконно произведен возврат денежных средств с кодом «<данные изъяты>», когда как должен быть указан код «<данные изъяты>», где <данные изъяты> – прочие поступления по алиментам. Ввиду того, что ответчиком был неверно указан код дохода, с истца ДД.ММ.ГГГГ автоматически повторно взыскали денежные средства. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, истцу поступил ответ об отказе. С учетом уточнения исковых требований просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести возврат незаконно списанных денежных средств по алиментам в размере 4 143 руб. 08 коп., произвести операцию по коду «<данные изъяты> прочие поступления по алиментам», взыскать с ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска денежные средства в сумме 4143 руб. 08 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Также в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.
Административный истец ФИО3, ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Административный истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
В поступившем отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает о несогласии с заявленными исковыми требованиями, просит отказать. В обоснование отзыва ссылается на то, что в её производстве находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3 на общую сумму долга 35 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 через личный кабинет ЕПГУ. Согласно пункту 12 постановления о возбуждении исполнительного производства должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Такая информация от должника в адрес отдела не поступала. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, в пункте 2 которых уточнено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Банком не предоставлены в адрес отдела сведения о невозможности исполнить постановление. В адрес отдела поступил телефонный звонок от должника, который сообщил, что списанные денежные средства являются алиментами, в связи с чем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, должнику было предложено предоставить подтверждение платежа в качестве алиментов. По истечении 10 дней от должника информация не поступила, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение возвратить 4143, 08 руб. на счет должника, полагая, что до даты поступления на счет должника в отдел поступят документы, подтверждающие назначение денежных средств для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако должник документы не предоставил, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счет взыскателя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО2
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств (пункт 15) на должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное, с номером №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк».
Далее материалами дела установлено, что на банковский счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 5 546 руб. С указанного счета ДД.ММ.ГГГГ банком на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска перечислено 4 143 руб. 08 коп.
В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО1, в Отдел поступил звонок от ФИО3, что списанные денежные средства в сумме 4 143 руб. 08 коп. являются алиментами, на что должнику было предложено представить соответствующие доказательства (справку от работодателя, где удерживается заработная плата; справка с ОСП по взысканию алиментных платежей, справку с кредитной организации о движении денежных средств).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Скриншотами из программа «АИС ПРОМ-ФССП России» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 143 руб. 08 коп. возвращены должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вновь списаны со счета должника и ДД.ММ.ГГГГ переведены взыскателю.
Как следует из письменных пояснений ответчика, денежные средства были возвращены на счет должника, полагая, что до даты поступления на счет должника в отдел поступят документы, подтверждающие назначение денежных средств для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако должник документы не предоставил.
На заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств, начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате денежных средств, ответ направлен заявителю заказной почтовой корреспонденцией.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частями 2 и 3 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с частью 1 статьи 81 названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
Пунктом 4.1 статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" утвержден приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330.
Указанным Порядком определено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.
За невыполнение указанных требований банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.
Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при производстве удержаний из доходов должника, в том числе, алиментов зачисляемых на счет, открытый в банке, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего денежные средства, и банковской организации.
При таком правовом регулировании, учитывая неисполнение должником требований исполнительного документа, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, то поступление в рамках исполнительного производства сведений о наличии открытых на имя должника ФИО7 счетов в банках, для целей погашения задолженности по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источник поступления и целевое назначение денежных средств, удержанных банком со счета должника и перечисленных на депозитный счет отдела судебных приставов, поскольку установление денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, должно было производится банком.
При этом должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено доказательств, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет денежные средства являлись алиментами. Указание в комментарии «Алименты» при отсутствии иных доказательств (принадлежность счета лицу, с которого переведены денежные средства; подтверждение, что истец является получателем алиментов), не может служить достоверным доказательством назначения платежа.
Поскольку у ответчика отсутствовали доказательства, что денежные средства являлись алиментами, то и при возвращении денежных средств должнику с кодом «07» являлось правомерным.
Учитывая установленные факты, нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с возложением обязанности по возвращению денежных средств административному истцу, либо взыскания денежных средств с ответчика. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае отсутствует.
Таким образом, заявленные требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по перечислению поступивших денежных средств взыскателю и их возвращению должнику, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Дата изготовления мотивированного решения – 25 июля 2023года.