УИД 74RS0001-01-2022-004718-46

Дело № 2-4773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Ягановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в размере 152 832 руб., возмещении убытков в размере 106 040 руб. 85 коп., возмещении убытков в размере 174 228 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на неисполнение ИП ФИО2 по счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ года обязанности по передаче ему товара, а именно паркетной ПВХ покрытие <данные изъяты>), в количестве <данные изъяты> Оплата стоимости товара на сумму 152 832 руб. 47 коп. им полностью осуществлена. Однако до настоящего времени ИП ФИО2 обязательства по поставке товара не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, представитель 3-го лица ООО «Самотлор Тракт» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из разъяснений п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 (Продавцом) ФИО1 (Покупателем) был выставлен счет на оплату № №, по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в данном счете.

Согласно счета на оплату товаром является <данные изъяты>), в количестве <данные изъяты>

Цена договора включает в себя стоимость товара и составляет 152 832 руб. 47 коп.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

П.1 ст.159 ГК РФ предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п.2 ст.159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

ФИО1 произвел оплату за заказанный им товар в сумме 152 832 руб. 47 коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 126 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 26 832 руб.

Согласно ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1192 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статей 22 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а ст. 23 названного Закона предусматриваются меры ответственности продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о передаче оплаченного товара, либо возврате денежных средств в размере 152 832 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени уплаченная истцом ФИО1 сумма товара ИП ФИО2 в размере 152 832 руб. не возвращена, товар не передан.

Ввиду того, что ответчик ИП ФИО2 не выполнила в срок условия заключенного с истцом ФИО1 договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 152 832 руб., уплаченные по счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку имеет место просрочка в возврате уплаченных за товар денежных средств, то в соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания в пользу истца ФИО1 с ответчика неустойки в размере 0,5%.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляются лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) – п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44.

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средства (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшем вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе от моратория в материалы дела не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания неустойки с ИП ФИО2 в ФИО1 в размере 0,5 %, начисляемой на стоимость товара 152 832 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.:

ДД.ММ.ГГГГ. (152 832 руб. х 0,5% х 12 дней) = 9 169,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. (152 832 руб. х 0,5% х 31 день) = 23 688,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. (152 832 руб. х 0,5% х 28 дней) = 21 369,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. (152 832 руб. х 0,5% х 31 день) = 23 688,96 руб.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 77 917 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца ФИО1 как потребителя по договору купли-продажи, он вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком обязательства по договору, условия этого неисполнения, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 79 416 руб., из расчета: (152 832+6 000) руб. x 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, суд, учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 79 416 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 25 000 рублей, что, по мнению суда, компенсирует потребителю в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

Истец ФИО1 просит взыскать убытки в размере 106 040 руб. 85 коп., ссылаясь на увеличение стоимости товара.

С учетом положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков должны быть доказаны в совокупности следующие обстоятельства: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков, а также неправомерное поведение ответчика (действие или бездействие лица, нарушающего право другого лица). Отсутствие одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему убытков. Сам по себе факт неполучения потребителем товара в предусмотренные договором сроки не является основанием для взыскания с продавца истребуемой суммы.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 5807 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <данные изъяты> (паспортные данные: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 152 832 руб. (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77 917 (семьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда 6000 (шесть тысяч) рублей, штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5807 (пять тысяч восемьсот семь) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Хабина И.С.