Дело № 2-5822/2022

УИД 74RS0003-01-2022-005719-41

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчики о времени и месте судебных заседаний извещались путем направления повесток заказанными письмами, которые им получены, в суд не явились, ходатайств не заявили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ООО «СНЕКЛАНДИЯ» (ОГРН <***>), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 224.715,68руб.

В обосновании иска указано, что истцом по кредитному договору от 24.12.2019 №, заключенному между ним и ООО «СНЕКЛАНДИЯ», данному обществу выдан кредит в размере 198.877,96руб. на срок по 22.12.2023 под 21% годовых.

П.5 договора определена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В тот же день между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется перед истцом отвечать за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа.

Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчики о времени и месте судебных заседаний извещались путем направления повесток заказанными письмами, которые им получены, в суд не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 п.п.1 и 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст.810 п.1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.361 п.п.1 и 3 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст.363 п.п.1 и 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «СНЕКЛАНДИЯ» 24.12.2019 заключен кредитный договор №, на основании которого данному обществу выдан кредит в размере 198.877,96руб. на срок по 22.12.2023 под 21% годовых.

П.5 договора определена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В тот же день между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется перед истцом отвечать за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа.

Кредитор свои обязательства выполнил, что подтверждается платежными поручениями. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному представителем истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 24.08.2022 составляет 227.226,82руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 173.216,28руб., процентов – 51.499,4 руб., неустойки – 2.511,14руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 2.511,14 руб. истцом не заявлено.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признается верным, так как он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и учитывает все доказанные платежи ответчика; доказательств полного или частичного погашения долга ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 5.472,27руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.04.2022 и № от 28.04.2022. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, а государственная пошлина в соответствии с действующим законодательством составляет 5.447,16руб. данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчиков в равных долях.

Излишне оплаченная истцом на основании вышеуказанных платежных поручений государственная пошлина в размере 25,1руб., а также на основании платежного поручения № от 26.08.2022 в размере 5.447,16 подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «СНЕКЛАНДИЯ» (ОГРН <***>), ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.12.2019 № в сумме 224.715,68руб. (двести двадцать четыре тысячи семьсот пятнадцать руб. 68коп.), которая состоит из: просроченного основного долга – 173.216,28руб., процентов – 51.499,4 руб.

Взыскать с ООО «СНЕКЛАНДИЯ» (ОГРН <***>), ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по 2.723,58руб. с каждого.

Возвратить ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину на основании платежных поручений № от 27.04.2022 и № от 28.04.2022 в размере 25,1руб., на основании платежного поручения № от 26.08.2022 - в размере 5.447,16руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-5822/2022

УИД 74RS0003-01-2022-005719-41

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 22.11.2022 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________