Решение по делу № 02А-0028/2023(02А-0610/2022)~МА-0647/2022 от 18.01.2023 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 января 2023 года

77RS0005-02-2022-013082-31

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-28/23 по административному исковому заявлению Р.Е.В. к Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконными действий по установлению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконными действий по установлению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что в адрес административного истца поступило уведомление об установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: адрес, выразившегося в возведении надстройки площадью 104 кв. м.

Пользователем земельного участка на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке № М-09-041242 от 22.04.2013 года, кадастровый номер номер, заключенного Департаментом городского имущества г. Москвы, являетсР.ФИО1 здания, расположенного на данном земельном участке, являетсР.Е.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права 77-АО 601910, выданного 12.03.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы.

Кроме того, 21 сентября 2009 года, Отделом судебных приставов по Северному Административному округу города Москвы было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 2-4741/09 от 28.04.2009 года, выданному Головинским районным судом г. Москвы с формулировкой "Обязать Р.Е.В. в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную надстройку второго этажа здания (площадью 465кв.м.) по адресу: адрес и привести объект в первоначальное состояние в соответствии с планом Северного ТБТИ г. Москвы на 20.03.2006 года", которое было окончено постановлением об окончании исполнительного производства № 79762/845/2/2009 вынесенным 14 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП ПО САО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, выразившиеся в установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: адрес, в виде возведения надстройки площадью 104 кв. м.

Определением суда от 19.10.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент городского имущества Москвы, Префектура САО г. Москвы.

Представитель административного истца - адвокат фио, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Префектур САО г. Москвы – по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованные лица Департамента городского имущества Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке № М-09-041242 от 22.04.2013 года, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы.

Также административный истец является правообладателем здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 601910, выданным 12.03.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы.

Уведомлением от 25.08.2022г. № МКМЦН-исх-4438/22, направленным Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в адрес пользователя (административного истца) земельного участка по адресу: адрес было сообщено об установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: адрес, выразившегося в возведении надстройки площадью 104 кв. м. и предложено в срок до 03.09.2022 добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенного объекта.

С указанными действиями Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы административный истец не согласна, поскольку установление факта нецелевого использования не подтверждено какими-либо актами, заключениями, экспертизами, уполномоченными на данные действия органов. Кроме того, 21 сентября 2009 года, Отделом судебных приставов по Северному Административному округу города Москвы было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 2-4741/09 от 28.04.2009 года, выданному Головинским районным судом г. Москвы с формулировкой "Обязать Р.Е.В. в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную надстройку второго этажа здания (площадью 465кв.м.) по адресу: адрес и привести объект в первоначальное состояние в соответствии с планом Северного ТБТИ г. Москвы на 20.03.2006 года", которое было окончено постановлением об окончании исполнительного производства № 79762/845/2/2009 вынесенным 14 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП ПО САО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 постановления Правитель Москвы от 25.04.2012г. № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости г. Москвы» административный ответчик является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использование объектов нежилого фонда на территории г. Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности г. Москвы.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы № 17 от 03.06.2009 определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона № 17 от 03.06.2009г.).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

В соответствии с Приложением № 1 к 819-ПП, утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Согласно п. 2.6 Приложения 1, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

В п. 2.1. Положения (Приложение 1) отражены следующие признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

В соответствии с п. 3.3 Положения в случае выявления Управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в деятельности признаков незаконного (нецелевого) рамках осуществления своей использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 Положения (Приложение 1), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

- акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы;

- акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

- акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с п. 4.1.1 Положения Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Согласно акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17 августа 2022 года, составленного инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу Госинспекции по недвижимости было проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке учтено одноэтажное здание с кадастровым номером номер с адресным ориентиром: адрес, вл. 22A, стр. 1, 1992 года постройки, площадью 352,2 кв.м, оформлено в собственностР.Е.В. (запись в ЕГРН 77-77-12/046/2011-341 от 29.12.2011). По данным технического паспорта на 2006 год высота здания составляла 3,1 м.

Также установлено, что к указанному зданию в период с 2007 по 2009 год возведена надстройка общей площадью 104,2 кв.м. Указанная надстройка на технический и кадастровый учет не поставлена, право собственности отсутствует. На момент осмотра надстройка используется для хранения имущества. Общая высота здания увеличилась до 6,8 м.

Указанные обстоятельства также подтверждены актом обмера от 17 августа 2022 г.

В связи с тем, что разрешительная документация на возведение надстройки площадью 104,2 кв.м в установленном порядке не оформлена, установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В адрес административного истца направлено Уведомление о добровольном демонтаже надстройки № МКМЦН-ИСХ-4438/22.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного иска об отсутствии подтверждения факта нецелевого использования земельного участка, не состоятельными, подлежащими отклонению.

Доводы административного истца о том, что в 2009 году судебными приставами-исполнителями был окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительное производство, предметом которого являлась обязанностР.Е.В. по сносу самовольной надстройки второго этажа здания по адресу: адрес, правового значения для дела не имеют, поскольку не исключают возможность возведения самовольной надстройки здания со стороны административного истца, после окончания исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что надстройка является чердачным помещением и никак не эксплуатируется, в подтверждение чего представлен акт экспертно строительно-технического заключения от 28 октября 2022г., составленный ООО «наименование организации», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае правовое значение для дела имеет подтвержденный факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, а именно выполнение в здании по адресу: адрес строительных работ (реконструкция помещения) по возведению надстройки, на которую отсутствует исходно-разрешительная документация на проведение строительных работ, отсутствуют данные Росреестра по оформлению имущественных прав, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, Административным регламентом исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" по установлению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка входят в полномочия Госинспекции по недвижимости и составлению акта по результатам проведенного обследования земельного участка, который представляет собой способ фиксации обстоятельств и доказательств.

В связи с тем, что указанная надстройка возведена на земельном участке, не отведенном для целей строительства, без получения необходимых разрешений, т.е. она обладает признаками самовольной постройки, ответчиками были законно произведены действия по установлению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: адрес.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлено, что действия административного ответчика, осуществляющего публичные полномочия соответствуют закону и не нарушают прав административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Р.Е.В. к Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконными действий по установлению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года.