Дело УИД № 52RS0006-02-2022-000148-23

Производство: №2-3/2023 (2-949/2022г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

с участием истца представителя истца адвоката Молосеева Д.С., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о восстановлении границ земельного участка,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит о восстановлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 29.01.2014 года, возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей.

В обоснование иска указывает что, по адресу <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.09.2012 года данный участок был разделен между ФИО5 и ФИО6, при этом в собственность ФИО1 передан земельный участок площадью 819,44 кв. м, ФИО4 302,11 кв.м. На основании данного решения ФИО4 и ФИО1 обратились в компанию ООО « Меридиан» с целью создания межевого плана участка. В результате работы компании ООО «Меридиан» были определены границы двух участков с кадастровыми номерами: №-принадлежит на праве собственности ФИО4 и составляет 302,11 кв.м.; №-принадлежит на праве собственности ФИО1 и составляет 819,44 кв.м. Данный факт подтверждается межевым планом от 29.01.2014 г. Согласно межевому плану от 29.01.2014 года вышеуказанные земельные участки имеют смежную границу в точках Н3, Н5,Н6,Н7,Н8,Н9. Истец считает, что ответчик нарушила смежную границу, установив забор на участке истца. Кроме того, смежная стена дома чердака, также нарушает границы собственности принадлежащей ФИО4

Истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно (л.д.199), просит суд обязать ФИО1 привести фактическую границу жилого дома в соответствии с решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2012 года.

В процессе рассмотрения дела ответчик обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления своей доверительницы поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО7, удостоверенного нотариусом ФИО8, 05 декабря 2008 года, реестр №, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО9 от 10 декабря 2009 года, удостоверенного нотариусом ФИО8, реестр №, ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1121,55 кв.м. Согласно выписке № из инвентаризационного дела № жилой дом <адрес> выстроен в 1961 году. Согласно записи в инвентарной карте первым землепользователями являлись ФИО10 и ФИО7, правовая регистрация от 16 августа 1958 года № удостоверен 6-ой государственной нотариальной конторой г. Горького. По состоянию на 1990 год фактическая площадь земли 876 кв.м.

На основании договора № от 16 августа 1958 года ФИО11 и ФИО10 выделен на праве бессрочного пользования земельный участок <адрес> общей площадью 400 кв.м.

Согласно решения исполнительного комитета Сормовского районного совета депутатов трудящихся г. Горького от 31 марта 1966 года за домовладением <адрес> закреплен в пользование земельный участок: за ФИО7-566 кв.м., за ФИО10 -310 кв.м.

Земельный участок по <адрес>, общей площадью 400 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Согласно технического отчета об инвентаризации границ земельного участка от 06 июня 2012 года ФИО4 пользуется земельным участком площадью 302,11 кв.м., ФИО1 пользуется земельным участком площадью 819,44 кв.м.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 24.09.2012 года, вступившим в законную силу 11.12.2012 года установлено, что жилой <адрес> имеет общую площадь 131,9 кв.м., в том числе жилую площадь 99,5 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Этим же решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 24.09.2012 года, вступившим в законную силу 11.12.2012 года, постановлено: прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, доля в праве 1/2 у каждой, на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течение двух недель после вступления настоящего решения в законную силу принять меры по отмене постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО15 право собственности на земельный участок площадью 819.44 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 9* до точки к12 – с землями общего пользования; от точки к12 до точки 10 – с землями <адрес>; от точки 10 до точки 3* - с землями <адрес>; от точки 3* до точки 9* - с землями общего пользования <адрес>, согласно техническому отчету об инвентаризации границ земельного участка, подготовленному 06 июня 2012 года ООО «Меридиан».

Признать за ФИО2 ФИО14 право собственности на земельный участок площадью 302.11 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 1 до точки 9* – с землями общего пользования; от точки 9* до точки 3* – с земельным участком <адрес>; от точки 3* до точки 1 - с землями <адрес>; согласно техническому отчету об инвентаризации границ земельного участка, подготовленному 06 июня 2012 года ООО «Меридиан».

Апелляционным определением от 25.09.2012 года судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда было постановлено: Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 24 сентября 2012 года отменить в части обязания Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течении двух недель после вступления настоящего решения в законную силу принять меры по отмене постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. <адрес> отменить.

В Удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 об обязании Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течение двух недель после вступления решения в законную силу принять меры по отмене постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 04.12.2013 года было определено: заявление ФИО3 ФИО15 о разъяснении решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к Администрации г. Нижнего Новгорода, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельные участки, удовлетворить.

Резолютивную часть решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 сентября 2012 года по иску ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к Администрации г. Нижнего Новгорода, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельные участки, читать в следующей редакции:

- Признать за ФИО3 ФИО15 право собственности на земельный участок площадью 819.44 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 9* до точки 101 – с землями общего пользования; от точки 101 до точки 10 – с землями дома <адрес>; от точки 10 до точки 3* - с землями дома <адрес>; от точки 3* до точки 9* - с землями дома <адрес>, согласно техническому отчету об инвентаризации границ земельного участка, подготовленному 24 сентября 2013 года ООО «Меридиан».

- Признать за ФИО2 ФИО14 право собственности на земельный участок площадью 302.11 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 1 до точки 9* – с землями общего пользования; от точки 9* до точки 3* – с землями <адрес>; от точки 3* до точки 1 - с землями <адрес>; согласно техническому отчету об инвентаризации границ земельного участка, подготовленному 24 сентября 2013 года ООО «Меридиан».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 ссылалась на то, что ответчиком нарушены границы земельного участка истца, в связи, с чем истец не имеет возможности пользоваться частью принадлежащей ей территории.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что нарушений границ земельного участка со стороны ответчика не имеется.

В целях правильного разрешения спора и для проверки доводов сторон, по ходатайству истца, определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 01.07.2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли фактическая смежная граница земельных участков №(-принадлежит на праве собственности ФИО4) и №(принадлежит на праве собственности ФИО1) решению Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2012 года и межевому плану ООО « Меридиан» от 29.01.2014 года? 2. Установить факт наличия (отсутствия) смещения забора между смежными земельными участками №(-принадлежит на праве собственности ФИО4) и № (принадлежит на праве собственности ФИО1) относительно установленной юридической границе согласно решению Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2012 года и межевому плану ООО « Меридиан» от 29.01.2014 года? Если смещение имеется, каким образом возможно устранение нарушения прав собственника? 3. Установить соответствует ли фактическая граница жилого дома по <адрес>, возникшая в результате раздела жилого дома юридической границе на основании решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2012 года? Если не соответствует, какие нарушения прав собственника в указанной части имеются, и как могут быть устранены?

Проведение экспертизы было поручено экспертам: ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2022 года: фактическая смежная граница (забор) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствует решению Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 24.09.2012 года и межевому плану ООО «Меридиан» от 29.01.2014 года. Смещение забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> относительно установленной юридической границе согласно решению Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 24.09.2012 года и межевому плану ООО «Меридиан» от 29.01.2014 года, отсутствует. Фактическая граница жилого дома не соответствует границе, установленной в решении Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 24.09.2012 года, поскольку при смещении границы на 0,50 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смежная граница будет проходить не внутри стены жилого дома <адрес>, а по жилым комнатам. Часть вопроса, «какие нарушения прав собственника в указанной части имеются» является правовым и не входит в компетенцию эксперта при производстве землеустроительной экспертизы. Данная ошибка может быть устранена путем внесения измененных координат земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что реестровая ошибка заключается в неправильном определении кадастровым инженером ООО « Меридиан» координат и местоположения характерной поворотной точки границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего смежная граница проходит по жилым комнатам и имеется смещение границы на 0,50 м, что является недопустимым, в связи с чем, собственникам необходимо провести новое межевание земельных участков. Данная ошибка может быть устранена путем внесения измененных координат земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в ЕГРН.

По мнению суда, судебная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, кроме того, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в связи, с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства, как отвечающее принципам относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сторонами спора заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд, разрешая заявленные требования ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 об обязании привести фактическую границу жилого дома в соответствии с решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2012года, с учетом, установленных по делу обстоятельств, собранных письменных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 55, 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

В силу положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Границы земельного участка являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4 п. 2 ст. 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности", п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Порядок проведения органом регистрации прав учетных действий (внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН или исправление реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН) регламентирован Федеральным Законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, такая ошибка подлежит исправлению в порядке ст. 61 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 3 указанной выше статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 вышеназванного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в т.ч. самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В данном случае, пытаясь разрешить спор по границам путем устранения нарушения прав собственника при наличии реестровой ошибки, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку требований об исправлении реестровой ошибки истица в рамках настоящего дела не заявляла, данное обстоятельство самостоятельно судом исправлено быть не может, в связи с чем, заявленные ФИО4 требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем истец не лишена возможности обращения за устранением реестровой ошибки, как во внесудебном, так и судебном порядке.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ФИО4 отказано в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, удовлетворению не подлежат. В свою очередь, заявленные ответчиком расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

Рассмотрев представленные документы, подтверждающие размер понесенных ФИО1 судебных издержек на оплату услуг представителя, а именно: соглашение об оказании юридической помощи б/н от 11.04.2022 года, расписку от 11.04.2022 года (л.д.196,197), учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу с участием представителя ответчика (5 судебных заседаний), объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма представительских расходов не является завышенной, в связи, с чем суд взыскивает с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 об обязании привести фактическую границу жилого дома в соответствии с решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2012года, отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Савченко