Решение по делу № 2-233/2022 от 03.11.2022 - о признании права собственности Российской Федерации на товар, третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Категория дела О признании права собственности Российской Федерации на выморочное имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Крымская таможня обратилась в суд с иском к Марущак <ФИО>., в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Марущак <ФИО> указал, что после вступления в законную силу постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от <дата> он обратился

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Крымской таможни - удовлетворить.

Дело № 2-233/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-004029-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре Ласько И.М.,

с участием представителей истца ФИО3 ФИО24., ФИО4 ФИО25.,

ответчика Марущак ФИО21.,

представителя ответчика Марущак ФИО22.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымской таможни к Марущак ФИО17 о признании права собственности Российской Федерации на товар, третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе,-

УСТАНОВИЛ:

Крымская таможня обратилась в суд с иском к Марущак ФИО23., в котором просит:

1) Признать право собственности Российской Федерации на товар:

- слиток из металла желтого цвета обтянутый твердым пластиком вместе сертификатом качества слитка; на одной стороне слитка нанесена маркировка: «<данные изъяты>», на оборотной стороне слитка - маркировка отсутствует; на одной стороне сертификата нанесена маркировка: «<данные изъяты>»; на оборотной стороне сертификата нанесена маркировка: «<данные изъяты>» - 1 штука, весом <данные изъяты> грамм;

- слиток из металла желтого цвета обтянутый твердым пластиком вместе сертификатом качества слитка; на одной стороне слитка нанесена маркировка: «<данные изъяты>», на оборотной стороне слитка - маркировка отсутствует; на одной стороне сертификата нанесена маркировка: «<данные изъяты>» - 1 штука, весом <данные изъяты> грамм;

- слиток из металла желтого цвета обтянутый твердым пластиком вместе сертификатом качества слитка; На одной стороне слитка нанесена маркировка: «<данные изъяты>», на оборотной стороне слитка - маркировка отсутствует; на одной стороне сертификата нанесена маркировка: «<данные изъяты>»; на оборотной стороне сертификата нанесена маркировка: «<данные изъяты>» - 1 штука, весом <данные изъяты> грамм;

2) Передать Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» для учета и распоряжения имущество:

- слиток из металла желтого цвета обтянутый твердым пластиком вместе сертификатом качества слитка; на одной стороне слитка нанесена маркировка: «<данные изъяты>», на оборотной стороне слитка - маркировка отсутствует; на одной стороне сертификата нанесена маркировка: «<данные изъяты>»; на оборотной стороне сертификата нанесена маркировка: «ДД.ММ.ГГГГ» - 1 штука, весом <данные изъяты> грамм, общий вес 6 слитков, <данные изъяты> грамм.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в постоянную зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска Джанкойского таможенного поста Крымской таможни в пешем порядке из Украины в Российскую Федерацию через пешеходный павильон прибыл гражданин Российской Федерации Марушак ФИО26. Сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, Марущак ФИО27. не заявил, пассажирскую таможенную декларацию не подавал, на вопрос должностного лица Крымской таможни о наличии у него товаров, подлежащих декларированию, ответил отрицательно. В ходе проведения таможенного осмотра багажа, принадлежащего перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС Марущак ФИО29., с применением <данные изъяты> на мониторе было зафиксировано затемнение, в связи с чем должностным лицом таможенного органа Джанкойского таможенного поста Крымской таможни было принято решение о проведении таможенного досмотра. По результатам проведения таможенного досмотра сопровождаемого багажа, принадлежащего Марущаку ФИО31 (акт таможенного досмотра №) было установлено, что в ручной клади - <данные изъяты>, среди личных вещей Марущака ФИО30 (одежда б/у, предметы личной гигиены) находился <данные изъяты>, в котором был обнаружен <данные изъяты>, где находились вышеперечисленные мерные слитки из металла желтого цвета, со слов Марущака ФИО32. - слитки из золота. ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским таможенным постом Крымской таможни составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №, согласно которому были изъяты указанные слитки из металла желтого цвета. Определением инспектора Джанкойского таможенного поста Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза для определения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости данного товара. Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение таможенного эксперта №, согласно которому рыночная стоимость указанного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Марущак ФИО28. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без конфискации предметов административного правонарушения; товар, являющийся предметом административного правонарушения, 6 слитков, общим весом <данные изъяты> грамм подлежит возврату Марущаку ФИО33 после совершения таможенных операций. Изъятые слитки из желтого металла не являются денежными средствами, относятся к категории товаров для личного пользования, стоимость которых составляет <данные изъяты> евро, в отношении которых установлены ограничения по беспошлинному ввозу и которые подлежат письменному декларированию. Исходя из того, что общая стоимость перемещаемого Марущак ФИО34. товара составила <данные изъяты> евро, что превышает установленные стоимостные нормы в <данные изъяты> евро, данный товар подлежал обязательному декларированию в установленной письменной форме. В отношении предметов административного правонарушения, в отношении которых было принято решение об их возврате после совершения таможенных операций, в соответствии с пунктами 4 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Джанкойским таможенным постом Крымской таможни произведено задержание предмета в картонной коробке, упакованной прозрачную пленку, согласно информационной этикетки 6 мерных слитков из золота номиналом массой <данные изъяты> грамм по протоколу задержания товаров и документов за них (протокол задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ №). Задержанные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ товары и документы на них были переданы на ответственное хранение по акту приёма-передачи задержанных товаров документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений, от ДД.ММ.ГГГГ № на склад товаров, обращенных в федеральную собственность и задержанных товаров по адресу: <адрес>, кабинет №. Об истечении срока хранения задержанных товаров Марущак ФИО35 было направлено уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров письмом таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вручено лично ответчику. Срок хранения задержанных товаров истёк ДД.ММ.ГГГГ, о чем Крымской таможней ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес Марущак ФИО36. и получен им лично ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока хранения задержанный товар ни под одну из таможенных процедур помещён не был. ДД.ММ.ГГГГ письмом № Крымская таможня уведомила Марущак ФИО37 о возврате товара, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Владелец товара в установленные таможенным законодательством сроки хранения задержанных товаров в Крымскую таможню не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ года Крымская таможня обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным в порядке статей 290, 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление Крымской таможни оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 212, 214, 218, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 258, 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указав, что бездействие Марущака ФИО38. свидетельствует о самоустранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, то есть ответчик отказался от права собственности на имущество, просил исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Марущак ФИО39 указал, что после вступления в законную силу постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Крымскую таможню о предоставлении ему товара для декларирования и возврата в собственность. Однако на данное заявление, как и на ряд последующих обращений, начальник Крымской таможни не отреагировал. Истец намеренно игнорирует все его обращения и требования об указании даты, места и времени возврата ценностей по акту приема-передачи с одновременным их декларированием согласно таможенному законодательству, а также игнорирует руководящие акты Федеральной таможенной службы. Полагает, что в отношении его ценного имущества Крымской таможней были предприняты незаконные действия, направленные на задержание его ценностей, как товаров, не являющихся предметами административного правонарушения, с передачей их на склад товаров, обращенных в федеральную собственность, вместо предоставления ему возможности произвести таможенную операцию по их декларированию в соответствии с требованиями закона, и вернуть как собственнику, произведя впоследствии надлежащее таможенное оформление задекларированного товара.

В судебном заседании представители истца ФИО4 ФИО40., ФИО3 ФИО41., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Марущак ФИО42 и его представитель Марущак ФИО43., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, и дали суду пояснения, аналогичные, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направило, ранее предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против удовлетворения искового заявления Крымской таможни, вместе с тем, если спорное имущество содержит менее 10 процентов драгоценных металлов, то в случае признания права собственности Российской Федерации, оно подлежит передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Марущак ФИО44. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения:

Общий вес 6 слитков составил <данные изъяты> грамм, подлежит возврату Марущаку ФИО45. после совершения таможенных операций.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марущака ФИО55. оставлено без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в постоянную зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска Джанкойского таможенного поста Крымской таможни в пешем порядке из Украины в Российскую Федерацию через пешеходный павильон прибыл гражданин Российской Федерации ФИО19 ФИО2. Для совершения таможенных операций ФИО1 предъявил паспорт гражданина Российской Федерации. Сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, ФИО1 не заявил, пассажирскую таможенную декларацию не подавал, на вопрос должностного лица Крымской таможни о наличии у него товаров, подлежащих декларированию, ответил отрицательно.

В ходе проведения таможенного осмотра багажа, принадлежащего перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС гражданином Российской Федерации ФИО14 ФИО20., с применением <данные изъяты> на мониторе было зафиксировано затемнение. В связи с чем должностным лицом таможенного органа СГТИ ОТОиТК № Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО9, в рамках своей должностной инструкции, было принято решение о проведении таможенного досмотра.

В результате таможенного досмотра сопровождаемого багажа ФИО1 (акт таможенного досмотра №) установлено, что в рюкзаке <данные изъяты>, среди личных вещей (одежда б/у, предметы личной гигиены) находился футляр от очков <данные изъяты>, в котором был обнаружен чехол <данные изъяты>, в котором находились мерные слитки из металла желтого цвета. Всего 6 штук, весом по <данные изъяты> грамм каждый.

Сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, ФИО1 не заявил, пассажирскую таможенную декларацию не подавал.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Марущак ФИО46. ввез товар – 7 слитков из металла желтого цвета, весом по <данные изъяты> грамм каждый, общим весом <данные изъяты> грамм, не относящийся для целей личного пользования, не задекларированный в установленной форме, как такой, что подлежит таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу ЕАЭС, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Крымская таможня письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрев обращение Марущака ФИО47., сообщила последнему о необходимости прибыть в многосторонний автомобильный пункт пропуска Джанкой Джанкойского таможенного поста Крымской таможни по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ мин. для осуществления таможенных операций.

Письмом Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным на электронный и почтовый адрес Марущака ФИО48., последнему было сообщено, что в случае неосуществления им ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза, товары в соответствии с пунктом 4 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза будут задержаны таможенными органами в соответствии с главой 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, после чего товар будет размещен на склад хранения товаров, обращенных в федеральную собственность и задержанных в соответствии с главой 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по адресу: <адрес>, каб. №. Также разъяснено, что в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 4, пункта 6 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров, изъятых или арестованных по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащих таможенному декларированию, не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности, должна быть подана таможенная декларация.

Кроме того, начальником ОТО и ТК № Джнкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ были направлены телефонограммы ФИО1 о необходимости прибыть на Джанкойский таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ для декларирования золотых слитков, а также о дальнейшем задержании слитков.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного органа начальника ОТОиТК № Джанкойского таможенного поста ФИО11 был составлен протокол задержания товаров и документов на них № о задержании у заместителя начальника ОТОиТК № Джанкойского таможенного поста ФИО10 на основании пункта 4 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следующих товаров и документов на них: предметы в картонной коробке, упакованной прозрачную пленку, согласно информационной этикетке 6 мерных слитков из золота номинальной массой <данные изъяты> грамм – 1 коробка. Данные внесены согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №. Общая стоимость составляет <данные изъяты> рублей; срок хранения до ДД.ММ.ГГГГ. Средства идентификации: информационная этикетка ЭКС региональный филиал <адрес>, пломба №.

На основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОТОиТК № Джанкойского таможенного поста ФИО11 передал, а начальник ОРИиИПУО Крымской таможни ФИО12 приняла на склад хранения товаров, обращенных в федеральную собственность, и задержанных в установленном главой 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза порядке товаров, расположенный по адресу: <адрес>, каб. № товары, задержанные по протоколу задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: предметы в картонной коробке, упакованной прозрачную пленку, согласно информационной этикетке 6 мерных слитков из золота номинальной массой <данные изъяты> грамм; количество – 1 штука; стоимость - <данные изъяты> рублей; упаковано в картонную коробку, оклеено прозрачной пленкой, пломба №.

Крымская таможня ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направила на электронный и почтовый адрес Марущака ФИО49. копию протокола задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уведомление об истечении ДД.ММ.ГГГГ сроков хранения товаров, задержанных по протоколу задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОТОиТК № Джанкойского таможенного поста ФИО11 составлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров, согласно которому срок хранения товаров, задержанных по протоколу задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, находившихся у начальника ОРИиИПУО Крымской таможни ФИО12 и помещенные на хранение ДД.ММ.ГГГГ на склад хранения товаров, обращенных в федеральную собственность, и задержанных в установленном главой 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза порядке товаров по адресу: <адрес>, каб. № на основании акта приема-передачи №, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО13 при проверке таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении ФИО1 установлен факт неполучения декларантом товаров по окончании таможенной экспертизы.

Указанным решением установлено, что в отношении товаров, которые задержаны в соответствии со статьей 379 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, сроки хранения которых, предусмотренные статьей 380 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, истекли; декларант/собственник товаров/лицо, во владении которого товары находились на момент задержания – Марущак ФИО56.; товар – 6 мерных слитков из золота номинальной массой по <данные изъяты> грамм каждый, общий вес <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником Джанкойского таможенного поста на электронный и почтовый адрес Марущака ФИО57. были направлены копии акта об истечении сроков хранения задержанных товаров, задержанных ДД.ММ.ГГГГ по протоколу задержания товаров и документов на них №, и решение об установлении сведений о товарах, задержанных таможенными органами в соответствии с главой 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное почтовое отправление получено Марущак ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Крымская таможня направила на электронный и почтовый адрес Марущака ФИО50 уведомление о необходимости обратиться на Джанкойский таможенный пост Крымской таможни по адресу: <адрес>. Также сообщено, что в случае, если указанный товар не будет истребован, в судебные органы будут направлены материалы для признания его бесхозяйным и обращения его в собственность государства.

Данное почтовое отправление получено Марущак ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Таким образом, Марущак ФИО51. неоднократно и надлежаще был извещен о сроках и порядке подачи таможенной декларации на спорный товар, а также сроках хранения задержанных товаров.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после вступления в законную силу постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и до настоящего времени ответчиком ФИО1 установленные действующим законодательством таможенные операции в отношении спорного имущества не произведены, товар в его распоряжение не принят. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения не добыто.

В связи с установленными обстоятельствами Крымская таможня обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с заявлением, заинтересованные лица - ФИО1, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, о признании движимой вещи бесхозяйной.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Крымской таможни оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Непринятие ответчиком действий по таможенному декларированию товара в установленные законом сроки при надлежащем уведомлении свидетельствует об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, то есть об отказе от права собственности на имущество.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 2 статьи 323 Федерального закона от 03 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

Для таможенного законодательства характерен императивный метод регулирования, который диктуется самой сущностью таможенного дела, которая в том числе изначально предполагает наличие определенных ограничений в отношении пользования, владения и распоряжения имуществом, устанавливаемых непроизвольно, а в связи с предусмотренной законом Российской Федерации и международного права необходимостью осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с действующим законодательством.

Главную особенность иностранных товаров составляет то, что они являются товарами, ограниченными в обороте, для законного распоряжения которыми необходимо осуществление таможенных операций.

В соответствии со статьями 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 380 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов. Срок хранения задержанных товаров и документов на них исчисляется со дня их задержания.

В силу пункта 1 статьи 381 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 318 Федерального закона от 03 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следующие товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза:

1) товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза;

2) выпущенные на территории Российской Федерации товары, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений.

Частью 7 статьи 318 Федерального закона от 03 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что товары, изъятые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 настоящего Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 настоящего Федерального закона. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 318 Федерального закона от 03 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, которые указаны в части 1 настоящей статьи и у которых обнаружены товары, указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются.

Лица, которые указаны в части 1 настоящей статьи и у которых обнаружены товары, указанные в пункте 2 части 1 настоящей статьи, вправе уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются.

В силу части 13 статьи 318 Федерального закона от 03 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае нереализации лицами, приобретшими товары, указанные в части 1 настоящей статьи, права, предусмотренного частями 8 и 9 настоящей статьи, по истечении срока хранения, установленного частью 7 настоящей статьи, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что протоколом должностного лица таможенного органа начальника ОТОиТК № Джанкойского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № спорный товар был задержан и передан на склад хранения товаров, обращенных в федеральную собственность, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был надлежаще уведомлен ответчик Марущак ФИО58.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, до настоящего времени Марущак ФИО59. не принял каких-либо мер для получения в распоряжение указанных товаров, срок нахождения которых на складе хранения товаров, обращенных в федеральную собственность, расположенном по адресу: <адрес>, каб. №, превысил предельные сроки хранения.

Суд, с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что Марущак ФИО60. не имеет намерения сохранить право собственности на спорное движимое имущество, поскольку в установленный таможенным законодательством срок и порядке имущество не оформил, согласно постановлению Железнодорожного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № таможенные операции в отношении имущества не совершил.

Доводы ответчика и его представителя о незаконности действий должностных лиц Крымской таможни и наличии в их действиях признаков состава преступлений являются необоснованными, поскольку из материалов дела не следует, что действия либо решения Крымской таможни в отношении спорного товара были в судебном порядке признаны незаконными, а также, что должностные лица Крымской таможни признаны виновными в совершении преступления.

При этом, следует отметить, что в силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что согласно постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени ответчиком Марущаком ФИО54. установленные действующим законодательством таможенные операции в отношении спорного имущества не произведены, товар в его распоряжение не принят, и доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в ходе рассмотрения не добыто, что свидетельствует об отказе последним от права собственности на имущество, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Крымской таможни в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымской таможни - удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на товар:

Передать Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» для учета и распоряжения имущество:

- слиток из металла желтого цвета обтянутый твердым пластиком вместе сертификатом качества слитка; на одной стороне слитка нанесена маркировка: <данные изъяты>», на оборотной стороне слитка - маркировка отсутствует; на одной стороне сертификата нанесена маркировка: «<данные изъяты>»; на оборотной стороне сертификата нанесена маркировка: «<данные изъяты>» - 1 штука, весом <данные изъяты> грамм;

- слиток из металла желтого цвета обтянутый твердым пластиком вместе сертификатом качества слитка; на одной стороне слитка нанесена маркировка: «<данные изъяты>», на оборотной стороне слитка - маркировка отсутствует; на одной стороне сертификата нанесена маркировка: «<данные изъяты>»; на оборотной стороне сертификата нанесена маркировка: <данные изъяты>» - 1 штука, весом <данные изъяты> грамм;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ярошенко Г.А.